《怎樣看待貧困人口不減反增》閱讀訓(xùn)練
編者按：本文附有試題分析與答案。文章選取于《新京報》。
國務(wù)院扶貧辦主任劉堅近日表示，去年我國未解決溫飽的貧困人口不但沒有減少，反而增加了80萬人。這個消息似乎讓人們感到遺憾。但如果用更加理性的眼光看，這個消息更應(yīng)該引起人們的思考。事實(shí)上，使貧困人口脫貧致富，是世界性的難題。比較起來，中國政府的做法在第三世界國家里還是不錯的，常常受到國際機(jī)構(gòu)的贊譽(yù)。
那么，問題究竟在哪里？
對此作出回答，需要注意這樣幾個事實(shí)：
第一，脫貧致富方面的投資，如同一切投資一樣，也存在一個所謂“邊際效益下降”的規(guī)律，越到最后效益越低，工作越困難。正由于這個原因，就是發(fā)達(dá)國家也有一部分絕對貧困人口不能被輕易“消滅”。
第二，一部分絕對貧困人口居住在自然條件極為惡劣的地區(qū)，對于他們，開發(fā)性的扶貧支持不僅在直接經(jīng)濟(jì)效益上是低下的，在社會效益(環(huán)境保護(hù))上也是低下的。據(jù)農(nóng)業(yè)史學(xué)專家的研究，中國在幾百年前傳入“新大陸作物”(玉米和土豆等)后，致使大量人口得以在氣候嚴(yán)峻的高寒陰濕山區(qū)生存。他們用毀林開荒的辦法種植農(nóng)作物，勉強(qiáng)得以活命。對于這部分人口的脫貧致富，投資越大，意味著生態(tài)環(huán)境的破壞越大。
第三，由于宗教和文化的某些原因，總有一部分人口在一定時期里不接受現(xiàn)代文明的生活方式，世界各國都是如此(例如美國的比較守舊的一部分阿米什人)。這部分人口的脫貧也是極為困難的事情。一般來說，這些人口的后代最終會接受現(xiàn)代文明，但過程比較緩慢。政府對他們?nèi)绻扇〖庇谇蟪傻恼撸吹埂坝俨贿_(dá)”。
第四，也許是最重要的一點(diǎn)，政府扶貧投資的運(yùn)作方式本身，也有一個效率問題。在扶貧資金的總量中，總有一部分被扶貧工作的“傳遞渠道”所消耗。如果考慮到腐敗現(xiàn)象和監(jiān)管的難度，扶貧資金的效益會更低。我們可以算一筆賬：近幾年，國家的、民間的和國際機(jī)構(gòu)三方面的扶貧資金每年都在300億元以上，如果直接發(fā)放給3000萬貧困人口，那么，平均每人每年可獲得1000元，這已經(jīng)大大高于貧困線了。
以上事實(shí)的存在迫使我們考慮扶貧工作的理
念、方式和效率問題。第一，不能希望通過所謂“開發(fā)性扶貧”使所有的人口都能擺脫貧困，一個社會總會有一部分絕對貧困人口，他們需要政府救濟(jì)，特別是他們的子女需要在教育方面得到慷慨幫助；第二，在自然條件很差的地區(qū)，國家要幫助那里的人口遷移到其他地區(qū)；第三，對于由宗教和文化原因造成的貧困，政府也不必在扶貧幫困方面操之過急，要從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)入手，促進(jìn)那里的經(jīng)濟(jì)開放；第四，更重要的是應(yīng)提高扶貧資金的使用效益，切不可搞那些浪費(fèi)錢財?shù)捻?xiàng)目。
(《新京報》)
１.下列詞語解釋不正確的一項(xiàng)是
A.“邊際效益下降”指的是扶貧工作越是到了老少邊窮這些邊際區(qū)域，效益就會越低的現(xiàn)象。
B.“絕對貧困人口”指的是那些低于貧困線(指國家規(guī)定的最低生活費(fèi))的人口。
C.“開發(fā)性的扶貧”指的是不把扶貧資金直接撥給貧困人口，而是對當(dāng)?shù)剡M(jìn)行經(jīng)濟(jì)開發(fā)，使當(dāng)?shù)刎毨丝趶慕?jīng)濟(jì)發(fā)展中受益的扶貧方式。
D.文中的“傳遞渠道”指的是使用扶貧資金進(jìn)行開發(fā)和發(fā)放扶貧資金的各級機(jī)構(gòu)及其人員。
２.不屬于對扶貧工作“用更加理性的眼光看”的一項(xiàng)是
A.并不是所有的貧困地區(qū)都一概可以采用“開發(fā)性扶貧”這種先進(jìn)的扶貧方式。對這類地區(qū)的貧困人口應(yīng)該采用純粹救濟(jì)的方式扶貧。
B.由于“邊際效益下降”的規(guī)律，貧困人口總會有一些是無法脫貧的。
C.對于因文化原因造成的貧困人口，不必在扶貧幫困方面操之過急，而是要積極創(chuàng)造條件，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)開放，使他們逐漸接受現(xiàn)代文明。
D.貧困是世界性難題，發(fā)達(dá)國家也總是有一部分絕對貧困人口不能“消滅”，所以，應(yīng)該允許我國存在部分貧困人口。
３.對中國扶貧工作現(xiàn)狀描述不準(zhǔn)確的一項(xiàng)是
A.在第三世界國家里，中國政府的扶貧工作還是有成效的，常常受到國際機(jī)構(gòu)的贊譽(yù)。
B.截至去年為止，我國未解決溫飽的貧困人口不但沒有減少，反而增加了。
C.來自國家的、民間的和國際機(jī)構(gòu)三方面的扶貧資金足以使3000萬貧困人口走出絕對貧困。
D.部分扶貧資金被扶貧工作本身消耗掉了，稱之為“傳遞渠道”的消耗，政府扶貧投資的運(yùn)作方式存在效率問題。
