| 網友 獨角獸 |
我并不覺得這是什么瞎扯淡，沈石溪寫的不完全是真實的，但他反應的是人類社會的真實寫照 |
回復
支持[57]
反對[37]
|
| 網友 e51660610 |
這是文學作品，不是寫實作品！
作為母親，我完全能體會老斑羚的選擇，為了下一代，父母沒有什么不能做。 |
回復
支持[20]
反對[22]
|
| 網友 你以為你以為的是你以為嗎 |
文學源于生活而又高于生活，但為了宣揚集體利益大于個人利益而虛構故事，愚弄讀者的行為是令人發(fā)指的。 |
回復
支持[24]
反對[22]
|
| 網友 隨緣 |
小說本身就是一種創(chuàng)作，我們非要用現實的東西去對照，我不知是作家的問題還是我們評論者的水平問題了。 |
回復
支持[20]
反對[20]
|
| 網友 隨緣 |
我們有資格去評論作家寫的小說嗎，怎會這樣有去看待作家的寫作 |
回復
支持[20]
反對[22]
|
| 網友 kkk |
一個被殖民者長期奴化洗腦的人永遠不會相信世界上還有血性,還有勇敢,還有大義.還有生命的光輝.在他眼里只有主子賞賜的狗糧才是真實的,其他都是虛幻. |
回復
支持[25]
反對[19]
|
| 網友 無知 |
我們的文學作品表達的東西一定要合服常理嗎？ |
回復
支持[23]
反對[21]
|
| 網友 趙業(yè)牛 |
崇尚虛偽的中華文化造就了虛偽浮夸的中華文風，更造就了許多對虛扯生造深信不疑的讀者。沈石溪的許多動物小說，假如說有什么“震撼力”，那么這“震撼力”就是建立在“動物竟然能這樣”的基礎上；而事實上，動物根本就不會“這樣”。 我看過一期動物節(jié)目，非洲草原的一頭瘸腿母獅剛剛分娩，即見豹子前來覓食；此時場景，若放在沈半仙大人的筆下，一定是母獅奮勇搏擊，舍身保住了剛剛誕生的小生命；而事實上，這頭母獅子棄嬰而逃了。 |
回復
支持[20]
反對[19]
|
| 網友 111 |
如果這是一篇紀實，那么，適純粹的造假。
第一，彩虹是一種光折射現象，是一種虛像，需要一定高度、距離，才能被“看見”，不可能成為斑羚能看見的腳底下的“像一座美麗的橋”。
第二，需要站在何種角度，才能看清兩峰間的高空跨越動作？站在群養(yǎng)下邊的這一峰的低處，看得清么？
第三，哪一條狗會“驚訝”？哪一條狗會驚的伸出長長的舌頭？
第四，哪有這么巧，只有一只體弱老母羊失手？是奇數，偏偏趕上頭羊最后孤獨？ |
回復
支持[15]
反對[25]
|
|
SAFDASE