作品借主人公的眼睛,觀察了他周圍的人:“他們也有給知縣打過(guò)枷過(guò)的,也有給紳士掌過(guò)嘴的,也有給衙役占了他妻子的,也有老子娘被債主逼死的”,然而,他們不但沒(méi)有起來(lái)反抗吃人的人,反倒也要吃人。作者為此感到不解和憤怒:“還是歷來(lái)慣了,”不以為非呢?還是喪了良心,明知故犯呢?”作品還寫(xiě)道:“我詛咒吃人的人,先從他(即狂人的大哥引者)起頭;要?jiǎng)褶D(zhuǎn)吃人的人,也先從他下手!薄澳銈兛梢愿牧,從真心改起作用!你們也會(huì)吃盡!痹谧髌返淖詈笠蝗沼浝,作者深切地希望:“沒(méi)有吃過(guò)人的孩子,或者不有?”并具大聲疾呼:“救救孩子……”
《狂人日記》不僅表現(xiàn)了徹底批判封建禮教的勇氣,而且還表現(xiàn)了魯迅“憂憤深廣”的人道主義情懷,表現(xiàn)了他以文藝創(chuàng)作來(lái)改造社會(huì)和人生的總體精神。從這個(gè)意義上來(lái)看,《狂人日記》的意義,確實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了文學(xué)的領(lǐng)域。
作品的主人公雖然是一個(gè)患有迫害狂恐懼癥的“狂人”,但作品的主旨卻并不是要寫(xiě)下層勞動(dòng)人民所受到的迫害,更不是一個(gè)精神病人的“紀(jì)實(shí)文學(xué)”,而是要借狂人之口來(lái)揭露幾千年來(lái)封建禮教吃人的本質(zhì)。因此作品中的狂人,實(shí)際上是一個(gè)象征性的形象!皻v史上多少反抗舊傳統(tǒng)的、離經(jīng)叛道的人,曾經(jīng)被視為瘋子,如孫中山,也曾被人叫做‘瘋子’。從世俗的眼光看去他是瘋子;站在革命的立場(chǎng)看去他是先知先覺(jué)。同一個(gè)人、同一個(gè)思想?yún)s在社會(huì)上有截然對(duì)立的兩種看法和評(píng)價(jià),這也是變革時(shí)代的社會(huì)矛盾的反映。魯迅塑造這具有狂與不狂兩重性的形象,就是對(duì)社會(huì)矛盾的一種揭示。這也是狂個(gè)形象本身所具有的深刻含義”。掌握狂人形象的關(guān)鍵,就在于對(duì)狂人是真狂還是假狂的理解。
魯迅曾在《我怎么做起小說(shuō)來(lái)》一文中說(shuō)過(guò):當(dāng)時(shí)“大約所仰仗的全是先前看過(guò)的百來(lái)篇外國(guó)作品和一點(diǎn)醫(yī)學(xué)知識(shí)”。從作口中狂人的言行來(lái)看,他的確是一個(gè)“迫害狂”患者,具有恐懼、多疑、知覺(jué)障礙和邏輯思維不健全等特征,屬于精神病學(xué)的“迫害妄想型”精神病患者。如作品所寫(xiě):“早上小心出門(mén),趙貴翁的眼色便怪:似乎怕我。還有七八個(gè)人,交頭接耳的議論我,又怕我看見(jiàn)一路上的人都是如此!毕襁@樣的以為人人都要害他、要吃他的心理,在作品中處處可見(jiàn)。如果只看到這一方面,那就很容易認(rèn)為狂人是真狂了。其實(shí)狂人的評(píng)議和心理有許多錯(cuò)亂和偏執(zhí)的地方,卻又表現(xiàn)出清醒的認(rèn)識(shí)、深刻的思想和發(fā)言人的洞察力。在這方面,最為突出的就是前面提到的他從寫(xiě)滿“仁義道德”幾字的歷史字縫里所發(fā)現(xiàn)的吃人的本質(zhì)。這段話揭開(kāi)了幾千年中國(guó)封建禮教的面紗,揭露了封建禮教在精神上對(duì)人民的殘害,揭示了封建制奴役壓迫人民的罪惡。幾千年來(lái),敢于站出來(lái)說(shuō)出這個(gè)本質(zhì)的人難道不就是被世人看作是“狂人”的人嗎?
作品開(kāi)頭,有這樣一段話:“我不見(jiàn)他,已是三十多年;今天見(jiàn)了,精神分外爽快,才知道以前的三十多年,全是發(fā)昏;然而須十分小心!弊髡甙凑找粋(gè)迫害狂患者的思維特征來(lái)寫(xiě)人物的語(yǔ)言,其邏輯雖然常常很不清晰,但是,其含義卻是相當(dāng)豐富而且深刻的。所以,作品中的狂人,實(shí)際上是一個(gè)敢于向傳統(tǒng)世俗社會(huì)挑戰(zhàn)的清醒和反封建的民主主義者的象征形象。
如果我們很好地解決了狂人形象是真狂還是假狂的問(wèn)題,那么,對(duì)狂人形象所具有的“狂與不狂”的兩重性就容易掌握了。狂人的“狂”,一方面是由于他所具有的精神病人的某些特征,更重要的一方面卻是他對(duì)傳統(tǒng)和世俗的反抗;狂人的“不狂”,則在于他“超前”的思想認(rèn)識(shí)是符合歷史發(fā)展趨勢(shì)的,并且被歷史所證明是正確的,只是他說(shuō)出了當(dāng)時(shí)的人們不