卷七 諫諍章第十五
[疏]正義曰：此章言為臣子之道，若遇君父有失，皆諫爭(zhēng)也。曾子問(wèn)聞?chuàng)P名已上之義，而問(wèn)子從父之令。夫子以令有善惡，不可盡從，乃為述諫爭(zhēng)之事，故以名章，次《揚(yáng)名》之后。
曾子曰：“若夫慈愛(ài)恭敬，安親揚(yáng)名，則聞命矣。敢問(wèn)子從父之令，可謂孝乎？”事父有隱無(wú)犯，又敬不違，故疑而問(wèn)之。
[疏]曾子至孝乎。
○正義曰：前章以來(lái)，唯論愛(ài)敬及安親之事，未說(shuō)規(guī)諫之道。故又假曾子之問(wèn)曰：若夫慈愛(ài)恭敬，安親揚(yáng)名，則已聞命矣。敢問(wèn)子從父之教令，亦可謂之孝乎？疑而問(wèn)之，故稱(chēng)“乎”也。尋上所陳，唯言敬愛(ài)，未及慈恭。而曾子并言慈恭已聞命矣者，皇侃以為“上陳愛(ài)敬，則包於慈恭矣。慈者孜孜，愛(ài)者念惜，恭者貌多心少，敬者心多貌少”。如侃之說(shuō)，則慈、恭、愛(ài)、敬之別，何故云包慈恭也？或曰：慈者接下之別名，愛(ài)者奉上之通稱(chēng)。劉炫引《禮記·內(nèi)則》，說(shuō)子事父母，“慈以旨甘”�！秵史闹啤吩疲骸案咦诖攘检秵��！薄肚f子》曰：“事親則孝慈�！贝瞬⑹╈妒律�。夫愛(ài)出於內(nèi)，慈為愛(ài)體；敬生於心，恭為敬貌。此經(jīng)悉陳事親之跡，寧有接下之文？夫子據(jù)心而為言，所以唯稱(chēng)愛(ài)敬；曾參體貌而兼取，所以并舉慈恭。如劉炫此言，則知慈是愛(ài)親也，恭是敬親也。安親，則上章云“故生則親安之”，揚(yáng)名，即上章云“揚(yáng)名於后世”矣。經(jīng)稱(chēng)“夫”有六焉，蓋發(fā)言之端也。一曰“夫孝，始於事親”；二曰“夫孝，德之本”；三曰“夫孝，人之經(jīng)”；四曰“夫然，故生則親安之”；五曰“夫圣人之德”。此章云“若夫慈愛(ài)”，并卻明前理，而下有其趣，故言“夫”以起之。劉獻(xiàn)曰：“夫猶凡也。”
○注事父至問(wèn)之。
○正義曰：《禮記·檀弓》云“事親有隱而無(wú)犯”，以經(jīng)云“從父之令”，故注變親為父。案《論語(yǔ)》云：“事父母幾諫，見(jiàn)志不從，又敬不違�！币硕囊猿梢�，疏證曾子有可問(wèn)之端也。
子曰：“是何言與？是何言與？有非而從，成父不義，理所不可，故再言之。昔者，天子有爭(zhēng)臣七人，雖無(wú)道，不失其天下。諸侯有爭(zhēng)臣五人，雖無(wú)道，不失其國(guó)。大夫有爭(zhēng)臣三人，雖無(wú)道，不失其家。降殺以?xún)桑鸨爸�。�?zhēng)謂諫也。言雖無(wú)道，為有爭(zhēng)臣，則終不至失天下、亡家國(guó)也。士有爭(zhēng)友，則身不離於令名。令，善也。益者三友。言受忠告，故不失其善名。父有爭(zhēng)子，則身不陷於不義，父失則諫，故免陷於不義。故當(dāng)不義，則子不可以不爭(zhēng)於父，臣不可以不爭(zhēng)於君。不爭(zhēng)則非忠孝。故當(dāng)不義則爭(zhēng)之，從父之令，又焉得為孝乎？”
[疏]子曰至孝乎。
○正義曰：夫子以曾參所問(wèn)，於理乖僻，非諫爭(zhēng)之義，因乃誚而答之，曰：汝之此問(wèn)，是何言與？再言之者，明其深不可也。既誚之后，乃為曾子說(shuō)必須諫爭(zhēng)之事，言臣之諫君，子之諫父，自古攸然。故言昔者天子治天下，有諫爭(zhēng)之臣七人，雖復(fù)無(wú)道，昧於政教，不至失於天下。言無(wú)道者，謂無(wú)道德。諸侯有諫爭(zhēng)之臣五人，雖無(wú)道，亦不失其國(guó)也。大夫有諫爭(zhēng)之臣三人，雖無(wú)道，亦不失於其家。士有諫爭(zhēng)之友，則其身不離遠(yuǎn)於善名也。父有諫爭(zhēng)之子，則身不陷於不義。故君父有不義之事，凡為臣子者，不可以不諫爭(zhēng)。以比之故，當(dāng)不義則須諫之。又結(jié)此以答曾子曰：今若每事從父之令，又焉得為孝乎？言不得也。案曾子唯問(wèn)從父之令，不指當(dāng)時(shí)而言�！拔粽摺�，皇侃云：“夫子述《孝經(jīng)》之時(shí)，當(dāng)周亂衰之代，無(wú)此諫爭(zhēng)之臣，故言昔者也。”不言“先王”而言“天子”者，諸稱(chēng)先王，皆指圣德之主。此言“無(wú)道”，所以不稱(chēng)先王也。
○注有非至不義。
○正義曰：言父有非，子從而行，不諫，是成父之不義。云“理所不可，故再言之”者，義見(jiàn)於上。
○注降殺至國(guó)也。
○正義曰：《左傳》云：“自上以下，降殺以?xún)�，禮也�！敝^天子尊，故七人；諸侯卑於天子，降兩，故有五人；大夫卑於諸侯，降兩，故有三人�！墩撜Z(yǔ)》云：“信而后諫�！薄蹲髠鳌吩疲骸胺蓝鵂�(zhēng)�！贝松w謂極諫為爭(zhēng)也。若隨無(wú)道，人各有心，鬼神之主，季梁猶在，楚不敢伐，是有爭(zhēng)臣不亡其國(guó)。舉中而率，則大夫、天子從可知也。不言國(guó)家，嫌如獨(dú)指一國(guó)也。國(guó)則諸侯也，家則大夫也。注貴省文，故曰家、國(guó)也。案孔、鄭二注及先儒所傳，并引《禮記·文王世子》以解七人之義。案《文王世子記》曰：“虞、夏、商、周，有師保，有疑丞。設(shè)四輔及三公，不必備，惟其人�！庇帧渡袝�(shū)大傳》曰：“古者天子必有四鄰，前曰疑、后曰丞、左曰輔、右曰弼，天子有問(wèn)無(wú)對(duì)，責(zé)之疑；可志而不志，責(zé)之丞；可正而不正，責(zé)之輔；可揚(yáng)而不揚(yáng)，責(zé)之弼。其爵視卿，其祿視次國(guó)之君�！薄洞髠鳌匪泥弰t見(jiàn)之四輔，兼三公，以充七人之?dāng)?shù)。諸侯五者，孔傳指天子所命之孤，及三卿與上大夫。王肅指三卿、內(nèi)史、外史以充五人之?dāng)?shù)。大夫三者，孔傳指家相、室老、側(cè)室以充三人之?dāng)?shù)。王肅無(wú)側(cè)室，而謂邑宰。斯并以意解說(shuō)，恐非經(jīng)義。劉炫云：“案下文云‘子不可以不爭(zhēng)於父，臣不可以不爭(zhēng)於君’，則為子為臣，皆當(dāng)諫爭(zhēng)，豈獨(dú)大臣當(dāng)爭(zhēng)，小臣不爭(zhēng)乎？豈獨(dú)長(zhǎng)子當(dāng)爭(zhēng)其父，眾子不爭(zhēng)者乎？若父有十子，皆得諫爭(zhēng)。王之百辟，惟許七人，是天子之佐乃少於匹夫也。又案《洛誥》云成王謂周公曰：‘誕保文武受民，亂為四輔�！秲酌纺峦趺畠祝骸┯枰蝗藷o(wú)良，實(shí)賴(lài)左右前后有位之士匡其不及。’”據(jù)此而言，則左右前后四輔之謂也。疑、丞、輔、弼，當(dāng)指於諸臣，非是別立官也。謹(jǐn)案：《周禮》不列疑、丞，《周官》歷敘群司，《顧命》總名卿士，《左傳》云“龍師”、“鳥(niǎo)紀(jì)”，《曲禮》云“五官”、“六大”，無(wú)言疑、丞、輔、弼專(zhuān)掌諫爭(zhēng)者。若使爵視於卿、祿比次國(guó)，《周禮》何以不載？經(jīng)傳何以無(wú)文？且伏生《大傳》以四輔解為四鄰，孔注《尚書(shū)》以四鄰為前后左右之臣，而不為疑、丞、輔、弼，安得又采其說(shuō)也？《左傳》稱(chēng)周主申父之為太史也，命百官官箴王闕；師曠說(shuō)匡諫之事，“史為書(shū)，瞽為詩(shī)，工誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言�！賻熛嘁�(guī)，工執(zhí)藝事以諫’”。此則凡在人臣。皆合諫也。夫子言天子有天下之廣。七人則足以見(jiàn)諫爭(zhēng)功之大，故舉少以言之也。然父有爭(zhēng)子，士有爭(zhēng)友，雖無(wú)定數(shù)，要一人為率。自下而上，稍增二人，則從上而下，當(dāng)如禮之降殺，故舉七、五、三人也。劉炫之讜義雜合通途，何者？傳載：忠言比於藥石，逆耳苦口，隨要而施。若指不備之員以匡無(wú)道之主，欲求不失，其可得乎？先儒所論，今不取也。
○注令善至善名。
○正義曰：“令，善也”，《釋詁》文。云“益者三友”，《論語(yǔ)》文，即“友直、友諒、友多聞，益矣”是也。云“言受忠告，故不失其善名”者，《論語(yǔ)》云：“子貢問(wèn)友，子曰：‘忠告而善道之�！毖陨泼麨槭苤腋娑蟪梢�。大夫以上皆云“不失”，士獨(dú)云“不離”，不離，即不失也。
○注父失至不義。
○正義曰：此依鄭注也。案《內(nèi)則》云：“父母有過(guò)，下氣怡色，柔聲以諫。諫若不入，起敬起孝，說(shuō)則復(fù)諫�！薄肚Y》曰：“子之事親也，三諫而不聽(tīng)，則號(hào)泣而隨之。”言父有非，故須諫之以正道，庶免陷於不義也。
【十三經(jīng)注疏目錄】 【上一頁(yè)】 【孝經(jīng)注疏目錄】 【下一頁(yè)】