明史 志第六十三 河渠五
○淮河 泇河 衛(wèi)河 漳河 沁河 滹沱河 桑乾河 膠萊河
淮河，出河南平氏胎簪山。經(jīng)桐伯，其流始大。東至固始，入南畿潁州境，東合汝、潁諸水。經(jīng)壽州北，肥水入焉。至懷遠(yuǎn)城東，渦水入焉。東經(jīng)鳳陽(yáng)、臨淮，濠水入焉。又經(jīng)五河縣南，而納澮、沱、漴、潼諸水，勢(shì)盛流疾。經(jīng)泗州城南，稍東則汴水入焉。過(guò)龜山麓，益折而北，會(huì)洪澤、阜陵、泥墩、萬(wàn)家諸湖。東北至清河，南會(huì)於大河，即古泗口也，亦曰清口，是謂黃、淮交會(huì)之沖。淮之南岸，漕河流入焉，所謂清江浦口。又東經(jīng)淮安北、安東南而達(dá)於海。
永樂(lè)七年，決壽州，泛中都。正統(tǒng)三年，溢清河。天順?biāo)哪�，溢鳳陽(yáng)。皆隨時(shí)修筑，無(wú)鉅害也。正德十二年，復(fù)決漕堤，灌泗州。泗州，祖陵在焉，其地最下。初，淮自安東云梯關(guān)入海，無(wú)旁溢患。迨與黃會(huì)，黃水勢(shì)盛，奪淮入海之路，淮不能與黃敵，往往避而東。陳瑄鑿清江浦，因筑高家堰舊堤以障之�；础P(yáng)恃以無(wú)恐，而鳳泗間數(shù)為害。嘉靖十四年用總河都御史劉天和言，筑堤衛(wèi)陵，而高堰方固，淮暢流出清口，鳳、泗之患弭。隆慶四年，總河都御史翁大立復(fù)奏�；垂た�，淮益無(wú)事。
至萬(wàn)歷三年三月，高家堰決，高、寶、興、鹽為巨浸。而黃水躡淮，且漸逼鳳、泗。乃命建泗陵護(hù)城石堤二百馀丈，泗得石堤稍寧。於是，總漕侍郎吳桂芳言：“河決崔鎮(zhèn)，清河路淤。黃強(qiáng)淮弱，南徙而灌山陽(yáng)、高、寶，請(qǐng)急護(hù)湖堤。”帝令熟計(jì)其便。給事中湯聘尹議請(qǐng)導(dǎo)淮入江。會(huì)河從老黃河奔入海，淮得乘虛出清口。桂芳以聞，議遂寢。
六年，總河都御史潘季馴言：“高堰，淮、揚(yáng)之門戶，而黃、淮之關(guān)鍵也。欲導(dǎo)河以入海，必藉淮以刷沙�；此蠜Q，則濁流停滯，清口亦堙。河必決溢，上流水行平地，而邳、徐、鳳、泗皆為巨浸。是淮病而黃病，黃病而漕亦病，相因之勢(shì)也�！膘妒侵哐叩�，起武家墩，經(jīng)大小澗、阜陵湖、周橋、翟壩，長(zhǎng)八十里，使淮不得東。又以淮水北岸有王簡(jiǎn)、張福二口泄入黃河，水力分，清口易淤淺，且黃水多由此倒灌入淮，乃筑堤捍之。使淮無(wú)所出，黃無(wú)所入，全淮畢趨清口，會(huì)大河入海。然淮水雖出清口，亦西淫鳳、泗。
八年，雨澇，淮薄泗城，且至祖陵墀中。御史陳用賓以聞。給事中王道成因言：“黃河未漲，淮、泗間霖雨偶集，而清口已不容泄。宜令河臣疏導(dǎo)堵塞之�！奔抉Z言：“黃、淮合流東注，甚迅駛。泗州岡阜盤旋，雨潦不及宣泄，因此漲溢。欲疏鑿，則下流已深，無(wú)可疏；欲堵塞，則上流不可逆堵�！蹦肆罴抉Z相度，卒聽(tīng)之而已。十六年，季馴復(fù)為總河，加泗州護(hù)堤數(shù)千丈，皆用石。
十九年九月，淮水溢泗州，高於城壕，因塞水關(guān)以防內(nèi)灌。於是，城中積水不泄，居民十九淹沒(méi)，侵及祖陵。疏泄之議不一，季馴謂當(dāng)聽(tīng)其自消。會(huì)嘔血乞歸，言者因請(qǐng)?jiān)势淙�。而帝遣給事中張貞觀往勘，會(huì)總河尚書(shū)舒應(yīng)龍等詳議以上，計(jì)未有所定。連數(shù)歲，淮東決高良澗，西灌泗陵。帝怒，奪應(yīng)龍官，遣給事中張企程往勘。議者多請(qǐng)拆高堰，總河尚書(shū)楊一魁與企程不從，而力請(qǐng)分黃導(dǎo)淮。乃建武家墩經(jīng)河閘，泄淮水由永濟(jì)河達(dá)涇河，下射陽(yáng)湖入海。又建高良澗及周橋減水石閘，以泄淮水，一由岔河入涇河，一由草子湖、寶應(yīng)湖下子?jì)霚希阆聫V洋湖入海。又挑高郵茆塘港，通邵伯湖，開(kāi)金家灣，下芒稻河入江，以疏淮漲，而淮水以平。其后三閘漸塞。
崇禎間，黃、淮漲溢，議者復(fù)請(qǐng)開(kāi)高堰�；�、揚(yáng)在朝者公疏力爭(zhēng)，議遂寢。然是時(shí)建義諸口數(shù)決，下灌興、鹽，淮患日棘矣。
泇河，二源。一出費(fèi)縣南山谷中，循沂州西南流，一出嶧縣君山，東南與費(fèi)泇合，謂之東、西二泇河。南會(huì)彭河水，從馬家橋東，過(guò)微山、赤山、呂孟等湖，逾葛墟嶺，而南經(jīng)侯家灣、良城，至泇口鎮(zhèn)，合蛤鰻、連汪諸湖。東會(huì)沂水，從周湖、柳湖，接邳州東直河。東南達(dá)宿遷之黃墩湖、駱馬湖，從董、陳二溝入黃河。引泗合沂濟(jì)運(yùn)道，以避黃河之險(xiǎn)，其議始於翁大立，繼之者傅希摯，而成於李化龍、曹時(shí)聘。
隆慶四年九月，河決邳州，自睢寧至宿遷淤百八十里�？偤邮汤晌檀罅⒄�(qǐng)開(kāi)泇河以避黃水，未決而罷。明年四月，河復(fù)決邳州，命給事中雒遵勘驗(yàn)。工部尚書(shū)硃衡請(qǐng)以開(kāi)泇口河之說(shuō)下諸臣熟計(jì)。帝即命遵會(huì)勘。遵言：“泇口河取道雖捷，施工實(shí)難。葛墟嶺高出河底六丈馀，開(kāi)鑿僅至二丈，硼石中水泉涌出。侯家灣、良城雖有河形，水中多伏石，難鑿，縱鑿之，湍激不可漕。且蛤鰻、周柳諸湖，筑堤水中，功費(fèi)無(wú)算。微山、赤山、呂孟等湖雖可筑堤，然須鑿葛墟嶺以泄正派，開(kāi)地浜溝以散馀波，乃可施工�！闭�(qǐng)罷其議。詔尚書(shū)硃衡會(huì)總河都御史萬(wàn)恭等覆勘。衡奏有三難，大略如遵指。且言漕河已通，徐、邳間堤高水深，不煩別建置。乃罷。
萬(wàn)歷三年，總河都御史傅希摯言：“泇河之議嘗建而中止，謂有三難。而臣遣錐手、步弓、水平、畫(huà)匠，於三難處核勘。起自上泉河口，開(kāi)向東南，則起處低洼，下流趨高之難可避也。南經(jīng)性義村東，則葛墟嶺高堅(jiān)之難可避也。從陡溝河經(jīng)郭村西之平坦，則良城侯家灣之伏石可避也。至泇口上下，河渠深淺不一，湖塘聯(lián)絡(luò)相因，間有砂礓，無(wú)礙挑挖。大較上起泉河口，水所從入也，下至大河口，水所從出也。自西北至東南，長(zhǎng)五百三十里，比之黃河近八十里，河渠、河塘十居八九，源頭活水，脈絡(luò)貫通，此天子所以資漕也。誠(chéng)能捐十年治河之費(fèi)，以成泇河，則黃河無(wú)慮壅決，茶城無(wú)慮填淤，二洪無(wú)慮艱險(xiǎn)，運(yùn)艘無(wú)慮漂損，洋山之支河可無(wú)開(kāi)，境山之閘座可無(wú)建，徐、呂之洪夫可盡省，馬家橋之堤工可中輟。今日不貲之費(fèi)，他日所省抵有馀者也。臣以為開(kāi)泇河便�！蹦嗣冀o事中侯于趙往會(huì)希摯及巡漕御史劉光國(guó)，確議以聞。于趙勘上泇河事宜：“自泉河口至大河口五百三十里內(nèi)，自直河至清河三百馀里，無(wú)賴於泇，事在可已。惟徐、呂至直河上下二百馀里，河沖蕭、碭則涸二洪，沖睢寧則淤邳河，宜開(kāi)以避其害，約費(fèi)百五十馀萬(wàn)金。特良城伏石長(zhǎng)五百五十丈，開(kāi)鑿之力難以逆料。性義嶺及南禹陵俱限隔河流，二處既開(kāi)，則豐、沛河決，必至灌入。宜先鑿良城石，預(yù)修豐、沛堤防，可徐議興功也。”部覆如其言，而謂開(kāi)泇非數(shù)年不成，當(dāng)以治河為急。帝不閱，責(zé)于趙阻擾，然議亦遂寢。
二十年，總河尚書(shū)舒應(yīng)龍開(kāi)韓莊以泄湖水，泇河之路始通。至二十五年，黃河決黃堌口南徙，徐、呂而下幾斷流。方議開(kāi)李吉口、小浮橋及鎮(zhèn)口以下，建閘引水以通漕，而論者謂非永久之計(jì)。於是工科給事中楊應(yīng)文、吏科給事中楊廷蘭皆謂當(dāng)開(kāi)泇河，工部覆議允行。帝命河漕官勘報(bào)，不果。二十八年，御史佴祺復(fù)請(qǐng)開(kāi)泇河。工部覆奏云：“用黃河為漕，利與害參用；泇河為漕，有利無(wú)害。但泇河之外，由微山、呂孟、周柳諸湖，伏秋水發(fā)虞風(fēng)波，冬春水涸虞淺阻，須上下別鑿漕渠，建閘節(jié)水�！睆闹��？偤由袝�(shū)劉東星董其事，以地多沙石，工艱未就。工科給事中張問(wèn)達(dá)以為言。御史張養(yǎng)志復(fù)陳開(kāi)泇河之說(shuō)有四：
一曰開(kāi)黃泥灣以通入泇之徑。邳州沂河口，入泇河門戶也。進(jìn)口六七里，有湖名連二汪，其水淺而闊，下多淤泥。欲挑浚則無(wú)岸可修，欲為壩埽則無(wú)基可筑。湖外有黃泥灣，離湖不遠(yuǎn)，地頗低。自沂口至湖北崖約二十馀里，於此開(kāi)一河以接泇口，引湖水灌之，運(yùn)舟可直達(dá)泇口矣。
一曰鑿萬(wàn)家莊以接泇口之源。萬(wàn)家莊，泇口迤北地也。與臺(tái)家莊、侯家灣、良城諸處，皆山岡高阜，多砂礓石塊，極難為工。東星力鑿成河。但河身尚淺，水止二三尺，宜更鑿四五尺，俾韓莊之水下接泇口，則運(yùn)舟無(wú)論大小，皆沛然可達(dá)矣。
一曰浚支河以避微口之險(xiǎn)。微山湖在韓莊西，上下三十馀里，水深丈馀。必探深淺，立標(biāo)為向?qū)�，風(fēng)正帆懸，頃刻可過(guò)，突遇狂飚，未免敗沒(méi)。今已傍湖開(kāi)支河四十五里，上通西柳莊，下接韓莊，牽挽有路。當(dāng)再疏浚，庶無(wú)漂溺之患。
其一則以萬(wàn)莊一帶勢(shì)高，北水南下，至此必速。請(qǐng)即其地建閘數(shù)座，以時(shí)蓄泄。詔速勘行。而東星病卒。御史高舉獻(xiàn)河漕三策，復(fù)及泇河。工部尚書(shū)楊一魁覆言：“泇河經(jīng)良城、彭河、葛墟嶺，石礓難鑿，故口僅丈六尺，淺亦如之，當(dāng)大加疏鑿。其韓莊渠上接微山、呂孟，宜多方疏導(dǎo)，俾無(wú)淤淺。順流入馬家橋、夏鎮(zhèn)，以為運(yùn)道接濟(jì)之資。”帝以泇河既有成績(jī)，命河臣更挑浚。
三十年，工部尚書(shū)姚繼可言泇河之役宜罷，乃止不治。未幾，總河侍郎李化龍復(fù)議開(kāi)泇河，屬之直河，以避河險(xiǎn)。工科給事中侯慶遠(yuǎn)力主其說(shuō)，而以估費(fèi)太少，責(zé)期太遠(yuǎn)，請(qǐng)專任而責(zé)成之。三十二年正月，工部覆化龍疏，言：“開(kāi)泇有六善，其不疑有二。泇河開(kāi)而運(yùn)不借河，河水有無(wú)聽(tīng)之，善一。以二百主十里之泇河，避三百三十里之黃河，善二。運(yùn)不借河，則我為政得以熟察機(jī)宜而治之，善三。估費(fèi)二十萬(wàn)金，開(kāi)河二百六十里，視硃衡新河事半功倍，善四。開(kāi)河必行召募，春荒役興，麥?zhǔn)烊松�，富民不擾，窮民得以養(yǎng)，善五。糧船過(guò)洪，必約春盡，實(shí)畏河漲，運(yùn)入泇河，朝暮無(wú)妨，善六。為陵捍患，為民御災(zāi)，無(wú)疑者一。徐州向苦洪水，泇河既開(kāi)，則徐民之為魚(yú)者亦少，無(wú)疑者二�！钡凵钌浦钏嬴F工為久遠(yuǎn)之計(jì)。八月，化龍報(bào)分水河成，糧艘由泇者三之二。會(huì)化龍丁艱去，總河侍郎曹時(shí)聘代，上言頌化龍功。然是時(shí)，導(dǎo)河、浚泇，兩工并興，役未能竟。而黃河數(shù)溢，壞漕渠。給事中宋一韓遂詆化龍開(kāi)泇之誤，化龍憤，上章自辯。時(shí)聘亦力言泇可賴，因畫(huà)善后六事以聞。部覆皆從其議。且言：“泇開(kāi)於梗漕之日，固不可因泇而廢黃；漕利於泇成之后，亦不可因黃而廢泇。兩利俱存，庶幾緩急可賴。”因請(qǐng)筑郗山堤，削頓莊嘴，平大泛口湍溜，浚貓兒窩等處之淺，建鉅梁吳沖閘，增三市徐塘壩，以終泇河未就之功。詔如議。越數(shù)年，泇工未竟，督漕者復(fù)舍泇由黃。舟有覆者，遷徙黃、泇間，運(yùn)期久逾限。
三十八年，御史蘇惟霖疏陳黃、泇利害，請(qǐng)專力於泇，略言：“黃河自清河經(jīng)桃源，北達(dá)直河口，長(zhǎng)二百四十里。此在泇下流，水平身廣，運(yùn)舟日行僅十里。然無(wú)他道，故必用之。自直河口而上，歷邳、徐達(dá)鎮(zhèn)口，長(zhǎng)二百八十馀里，是謂黃河。又百二十里，方抵夏鎮(zhèn)。其東自貓窩、泇溝達(dá)夏鎮(zhèn)，止二百六十馀里，是謂泇河。東西相對(duì)，舍此則彼。黃河三四月間淺與泇同。五月初，其流洶涌，自天而下，一步難行。由其水挾沙而來(lái)，河口日高。至七月初，則淺涸十倍。統(tǒng)而計(jì)之，無(wú)一時(shí)可由者。溺人損舟，其害甚劇。泇河計(jì)日可達(dá)，終鮮風(fēng)波，但得實(shí)心任事之臣，不三五年缺略悉補(bǔ)，數(shù)百年之利也�！惫た平o事中何士晉亦言：“運(yùn)道最險(xiǎn)無(wú)如黃河。先年水出昭陽(yáng)湖，夏鎮(zhèn)以南運(yùn)道沖阻，開(kāi)氵加之議始決。避淺澀急溜二洪之險(xiǎn)，聚諸泉水，以時(shí)啟閉，通行無(wú)滯者六年。乃今忽欲舍泇由黃，致倉(cāng)皇損壞糧艘。或改由大浮橋，河道淤塞，復(fù)還由泇。以故運(yùn)抵灣遲，汲汲有守凍之慮，由黃之害略可見(jiàn)矣。顧泇工未竟，闊狹深淺不齊。宜拓廣浚深，與會(huì)通河相等。重運(yùn)空回，往來(lái)不相礙，回旋不相避，水常充盛，舟無(wú)留行。歲捐水衡數(shù)萬(wàn)金，督以廉能之吏，三年可竣工。然后循駱馬湖北岸，東達(dá)宿遷，大興畚鍤，盡避黃河之險(xiǎn)，則泇河之事訖矣�；蛑^泉脈細(xì)微，太闊太深，水不能有。不知泇源遠(yuǎn)自蒙、沂，近挾徐塘、許池、文武諸泉河，大率視濟(jì)寧泉河略相等。呂公堂口既塞，則山東諸水總合全收，加以閘壩堤防，何憂不足？或謂直抵宿遷，此功迂而難竟，是在任用得人，綜理有法耳。”疏入，不報(bào)。
明年，部覆總河都御史劉士忠《泇黃便宜疏》，言：“泇渠春夏間，沂、武、京河山水沖發(fā)，沙淤潰決，歲終當(dāng)如南旺例修治。顧別無(wú)置水之地，勢(shì)不得不塞泇河壩，令水復(fù)歸黃流。故每年三月初，則開(kāi)泇河壩，令糧艘及官民船由直河進(jìn)。至九月內(nèi)，則開(kāi)召公壩，入黃河，以便空回及官民船往來(lái)。至次年二月中塞之。半年由泇，半年由黃，此兩利之道也。因請(qǐng)?jiān)鲶A設(shè)官。又覆惟霖疏，言：“直隸貓窩淺，為沂下流，河廣沙淤，不可以閘，最為泇患。宜西開(kāi)一月河，以通沂口。凡水挾沙來(lái)，沙性直走，有月河以分之，則聚於洄伏之處，撈刷較易，而泇患少減矣。”俱報(bào)可，其后，無(wú)河遂為永利，但需補(bǔ)葺而已。然氵加勢(shì)狹窄，冬春糧艘回空仍由黃河焉。
四十八年，巡漕御史毛一鷺言：“無(wú)河屬夏鎮(zhèn)者有閘九座，屬中河者止藉草壩。分司官議於直口等處建閘，請(qǐng)舉行之�！痹t從其議。崇禎四年，總漕尚書(shū)楊一鵬浚泇河。九年，總河侍郎周鼎奏重浚泇河成。久之，鼎坐決河防遠(yuǎn)戍。給事中沈胤培訟其修泇利運(yùn)之功，得減論。
衛(wèi)河，源出河南輝縣蘇門山百門泉。經(jīng)新鄉(xiāng)、汲縣而東，至畿南�？h境，淇水入焉，謂之白溝，亦曰宿胥瀆。宋、元時(shí)名曰御河。由內(nèi)黃東出，至山東館陶西，漳水合焉。東北至臨清，與會(huì)通河合。北歷德、滄諸州，至青縣南，合滹沱河。北達(dá)天津，會(huì)白河入海。所謂衛(wèi)漕也。其河流濁勢(shì)盛，運(yùn)道得之，始無(wú)淺澀虞。然自德州下漸與海近，卑窄易沖潰。
初，永樂(lè)元年，沈陽(yáng)軍士唐順言：“衛(wèi)河抵直沽入海，南距黃河陸路才五十里。若開(kāi)衛(wèi)河，而距黃河百步置倉(cāng)廒，受南運(yùn)糧餉，至衛(wèi)河交運(yùn)，公私兩便�！蹦嗣⒊甲h，未行。其冬，命都督僉事陳俊運(yùn)淮安、儀真?zhèn)}糧百五十萬(wàn)馀石赴陽(yáng)武，由衛(wèi)河轉(zhuǎn)輸北京。五年，自臨清抵渡口驛決堤七處，發(fā)卒塞之。后宋禮開(kāi)會(huì)通河，衛(wèi)河與之合。時(shí)方數(shù)決堤岸，遂命禮并治之。禮言：“衛(wèi)輝至直沽，河岸多低薄，若不究源析流，但務(wù)堤筑，恐復(fù)潰決，勞費(fèi)益甚。會(huì)通河抵魏家灣，與土河連，其處可穿二小渠以泄於土河。雖遇水漲，下流衛(wèi)河，自無(wú)橫溢患。德州城西北亦可穿一小渠。蓋自衛(wèi)河岸東北至舊黃河十有二里，而中間五里故有溝渠，宜開(kāi)道七里，泄水入舊黃河，至海豐大沽河入海�！痹t從之。
英宗初，永平縣丞李祐請(qǐng)閉漳河以防患，疏衛(wèi)河以通舟。從之。正統(tǒng)四年筑青縣衛(wèi)河堤岸。十三年從御史林廷舉請(qǐng)，引漳入衛(wèi)。十四年，黃河決臨清四閘，御史錢清請(qǐng)浚其南撞圈灣河以達(dá)衛(wèi)。從之。
景泰四年，運(yùn)艘阻張秋之決。河南參議豐慶請(qǐng)自衛(wèi)輝、胙城洎於沙門，陸挽三十里入衛(wèi)，舟運(yùn)抵京師。命漕運(yùn)都督徐恭覆報(bào)，如其策。山東僉事江良材嘗言：“通河于衛(wèi)有三便。古黃河自孟津至懷慶東北入海。今衛(wèi)河自汲縣至臨清、天津入海，則猶古黃河道也，便一。三代前，黃河?xùn)|北入海，宇宙全氣所鐘。河南徙，氣遂遷轉(zhuǎn)。今於河陰、原武、懷、孟間導(dǎo)河入衛(wèi)，以達(dá)天津，不獨(dú)徐、沛患息，而京師形勝百倍，便二。元漕舟至封丘，陸運(yùn)抵淇門入衛(wèi)。今導(dǎo)河注衛(wèi)，冬春水平，漕舟至河陰，順流達(dá)衛(wèi)。夏秋水迅，仍從徐、沛達(dá)臨清，以北抵京師。且修其溝洫，擇良有司任之，可以備旱澇，捍戎馬，益起直隸、河南富強(qiáng)之勢(shì)，便三�！闭彩禄繇w大然其畫(huà)，具奏以聞。不行。
萬(wàn)歷十六年，總督河漕楊一魁議引沁水入衛(wèi)，命給事中常居敬勘酌可否。居敬言：“衛(wèi)小沁大，衛(wèi)清沁濁，恐利少害多�！蹦酥�。泰昌元年十二月，總河侍郎王佐言：“衛(wèi)河流塞，惟挽漳、引沁、辟丹三策。挽漳難，而引沁多患。丹水則雖勢(shì)與沁同，而丹口既辟，自修武而下皆成安流，建閘筑堰，可垂永利。制可，亦未能行也。
崇禎十三年，總河侍郎張國(guó)維言：“衛(wèi)河合漳、沁、淇、洹諸水，北流抵臨清，會(huì)閘河以濟(jì)運(yùn)。自漳河他徙，衛(wèi)流遂弱，挽漳引沁之議，建而未行。宜導(dǎo)輝縣泉源，且酌引漳、沁，辟丹水，疏通滏、洹、淇三水之利害得失，命河南撫、按勘議以聞。”不果行。
漳河，出山西長(zhǎng)子曰濁漳，樂(lè)平曰清漳，俱東經(jīng)河南臨漳縣，由畿南真定、河間趨天津入海。其分流至山東館陶西南五十里，與衛(wèi)河合。洪武十七年，河決臨漳，敕守臣防護(hù)。復(fù)諭工部，凡堤塘堰壩可御水患者，皆預(yù)修治。有司以黃、沁、漳、衛(wèi)、沙五河所決堤岸丈尺，具圖計(jì)工以聞。詔以軍民兼筑之。永樂(lè)七年，決固安縣賀家口。九年，決西南張固村河口，與滏陽(yáng)河合流，下田不可耕。臨漳主簿趙永中乞令災(zāi)戶於漳河旁墾高阜荒地。從之。是年筑沁州及大名等府決堤。十三年，漳、滏并溢，漂沒(méi)磁州田稼。二十二年，溢廣宗。洪熙元年，漳、滏并溢，決臨漳三冢村等堤岸二十四處，發(fā)軍民修筑。宣德八年復(fù)筑三冢村堤口。
正統(tǒng)元年，漳、滏并溢，壞臨漳杜村西南堤。三年，漳決廣平、順德。四年，又決彰德。皆命修筑。十三年，御史林廷舉言：“漳河自沁州發(fā)源，七十馀溝會(huì)而為一，至肥鄉(xiāng)，堤巖逼隘，水勢(shì)激湍，故為民患。元時(shí)分支流入衛(wèi)河，以殺其勢(shì)。永樂(lè)間堙塞，舊跡尚存，去廣平大留村十八里。宜發(fā)丁夫鑿?fù)�，置閘，遏水轉(zhuǎn)入之，而疏廣肥鄉(xiāng)水道。則漳河水減，免居民患，而衛(wèi)河水增，便漕�！睆闹Ｕ乃焱缎l(wèi)。
正德元年浚滏陽(yáng)河。河舊在任縣新店村東北，源出磁州。經(jīng)永年、曲周、平鄉(xiāng)，至穆家口，會(huì)百泉等河北流。永樂(lè)間，漳河決而與合，二水每并為患。至景泰間，又合漳，沖曲周諸縣，沿河之地皆筑堤備之。成化間，舊河淤，沖新店西南為新河，合沙、洺等河入穆家口，亦筑堤備之。英宗時(shí)，漳已通衛(wèi)。弘治初，益徙入御河，遂棄滏堤不理。其后，漳水復(fù)入新河，兩岸地皆沒(méi)。任縣民高旸等以為言，下巡撫官勘奏，言：“穆家口乃眾河之委，當(dāng)從此先，而并浚新舊河，令分流。漳、滏缺堤，以漸而筑�！睆闹Ｗ源苏�、滏匯流，而入衛(wèi)之道漸堙矣。
萬(wàn)歷二十八年，給事中王德完言：“漳河決小屯，東經(jīng)魏縣、元城，抵館陶入衛(wèi)，為一變，其害小。決高家口，析二流於臨漳之南北，俱至成安東呂彪河合流，經(jīng)廣平、肥鄉(xiāng)、永年，至曲周入滏水，同流至青縣口方入漕河，為再變，其害大。滏水不勝漳，而今納漳，則狹小不能束巨浪，病溢而患在民。衛(wèi)水昔仰漳，而今舍漳，則細(xì)緩不能卷沙泥，病涸而患在運(yùn)。塞高家河口，導(dǎo)入小屯河，費(fèi)少利多，為上策。仍回龍鎮(zhèn)至小灘入衛(wèi)，費(fèi)鉅害少，為中策。筑呂彪河口，固堤漳水，運(yùn)道不資利，地方不罹害，為下策�！泵愉疃匠技h行之。直隸巡按佴祺亦請(qǐng)引漳河。并下督臣，急引漳會(huì)衛(wèi)，以圖永濟(jì)。不果行。
沁河，出山西沁源縣綿山東谷。穿太行山，東南流三十里入河南境。饒河內(nèi)縣東北，又東南至武陟縣，與黃河會(huì)而東注，達(dá)徐州以濟(jì)漕。其支流自武陟紅荊口，經(jīng)衛(wèi)輝入衛(wèi)河。元郭守敬言：“沁馀水引至武陟，北流合御河灌田�！贝饲呷胄l(wèi)之故跡也。
明初，黃河自滎澤趨陳、潁，徑入於淮，不與沁合。乃鑿渠引之，令河仍入沁。久之，沁水盡入黃河，而入衛(wèi)之故道堙矣。武陟者，沁、黃交會(huì)處也。永樂(lè)間，再?zèng)Q再筑。宣德九年，沁水決馬曲灣，經(jīng)獲嘉至新鄉(xiāng)，水深成河，城北又匯為澤。筑堤以防，猶不能遏。新鄉(xiāng)知縣許宣請(qǐng)堅(jiān)筑決口，俾由故道。遣官相度，從之。沁水稍定，而其支流復(fù)入於衛(wèi)。正統(tǒng)三、四年間，武陟沁堤復(fù)再?zèng)Q再筑。十三年，黃河決滎澤，背沁而去。乃從武陟東寶家灣開(kāi)渠三十里，引河入沁，以達(dá)淮。自后，沁、河益大合，而沁之入衛(wèi)者漸淤。
景泰三年，僉事劉清言：“自沁決馬曲灣入衛(wèi)，沁、黃、衛(wèi)三水相通，轉(zhuǎn)輸頗利。今決口已塞，衛(wèi)河膠淺。運(yùn)舟悉從黃河，嘗遇險(xiǎn)阻。宜遣官浚沁資衛(wèi)，軍民運(yùn)船視遠(yuǎn)近之便而轉(zhuǎn)輸之�！痹t下巡撫集議。
明年，清復(fù)言：“東南漕舟，水淺弗能進(jìn)。請(qǐng)自滎澤入沁河，浚岡頭百二十里以通衛(wèi)河。且張秋之決，由沁合黃，勢(shì)遂奔急。若引沁入衛(wèi)，則張秋無(wú)患�！毙腥送蹶桃嘌裕骸伴_(kāi)岡頭置閘，分沁水，使南入黃，北達(dá)衛(wèi)。遇漲則閉閘，漕可永無(wú)患。”并下督漕都御史王竑等核實(shí)以聞。明年，給事中何升言：“沁河有漏港已成河。臨清屯聚膠淺之舟，宜使從此入黃，度二旬可達(dá)淮�！痹t竑及都御史徐有貞閱之。既而罷引沁河議。初，王晏請(qǐng)漕沁，有司多言弗利。晏固爭(zhēng)。吏部尚書(shū)王直請(qǐng)遣官行河，命侍郎趙榮同晏往。榮亦言不利，議乃寢。天順八年，都察院都事金景輝復(fù)請(qǐng)浚陳橋集古河，分引沁水，北通長(zhǎng)垣、曹州、鉅野，以達(dá)漕河。詔按實(shí)以聞，未能行也。
弘治二年夏，黃河決埽頭五處，入沁河。其冬，又決祥符翟家口，合沁河，出丁家道口。十一年，員外郎謝緝以黃河南決，恐牽沁水南流，徐、呂二洪必涸。請(qǐng)遏黃河，堤沁水，使俱入徐州。方下所司勘議，明年漕運(yùn)總兵官郭鋐上副使張鼐《引沁河議》，請(qǐng)於武陟木欒店鑿渠抵荊隆口，分沁水入賈魯河，由丁家道口以下徐、淮。倘河或南徙，即引沁水入渠，以濟(jì)二洪之運(yùn)。帝即令鼐理之。而曹縣知縣鄒魯又駁鼐議，謂引沁必塞沁入河之口，沁水無(wú)歸，必漫田廬。若俟下流既通而始塞之，水勢(shì)搗虛，千里不折，其患更大，甚於黃陵。且起木欒店至飛云橋，地以千里計(jì)，用夫百萬(wàn)，積功十年，未能必其成也。兗州知府龔弘主其說(shuō)，因上言：“鼐見(jiàn)河勢(shì)南行，故建此議。但今秋水逆流東北，亟宜浚筑。”乃從河臣撫臣議，修丁家口上下堤岸，而鼐議卒罷。
至萬(wàn)歷十五年，沁水決武陟東岸蓮花池、金屹當(dāng)，新鄉(xiāng)、獲嘉盡淹沒(méi)。廷議筑堤障之。都御史楊一魁言：“黃河從沁入衛(wèi)，此故道也。自河徙，而沁與俱南，衛(wèi)水每涸。宜引沁入衛(wèi)，不使助河為虐�！辈扛惭裕骸扒呷朦S，衛(wèi)入漕，其來(lái)已久。頃沁水決木欒蓮花口而東，一魁因建此議。而科臣常居敬往勘，言：‘衛(wèi)輝府治卑於河，恐有沖激。且沁水多沙，入漕反為患，不如堅(jiān)筑決口，廣辟河身’�！蹦肆T其議。
三十三年，茶陵知州范守己復(fù)言：“嘉靖六年，河決豐、沛。胡世寧言：‘沁水自紅荊口分流入衛(wèi)，近年始塞。宜擇武陟、陽(yáng)武地開(kāi)一河，北達(dá)衛(wèi)水，以備徐、沛之塞。’會(huì)盛應(yīng)期主開(kāi)新渠，議遂不行。近者十年前，河沙淤塞沁口，沁水不得入河，自木欒店?yáng)|決岸，奔流入衛(wèi)，則世寧紅荊口之說(shuō)信矣。彼時(shí)守土諸臣塞其決口，筑以堅(jiān)堤，仍導(dǎo)沁水入河。而堤外河形直抵衛(wèi)滸，至今存也。請(qǐng)建石閘於堤，分引一支，由所決河道東流入衛(wèi)。漕舟自邳溯河而上，因沁入衛(wèi)，東達(dá)臨清，則會(huì)通河可廢�！钡勖偤蛹皳帷纯弊h，不行。
滹沱河，出山西繁峙泰戲山。循太行，掠晉、冀，逶迤而東，至武邑合漳。東北至青縣岔河口入衛(wèi)，下直沽�；蛟凭藕又兴Q徒駭是也。
明初，故道由藁城、晉州抵寧晉入衛(wèi)，其后遷徙不一。河身不甚深，而水勢(shì)洪大。左右旁近地大率平漫，夏秋雨潦，挾眾流而潰，往往成巨浸。水落，則因其淺淤以為功。修堤浚流，隨時(shí)補(bǔ)救，不能大治也。洪武間一浚。建文、永樂(lè)間，修武強(qiáng)、真定決岸者三。至洪熙元年夏，霪雨，河水大漲，晉、定、深三州，藁城、無(wú)極、饒陽(yáng)、新樂(lè)、寧晉五縣，低田盡沒(méi)，而滹沱遂久淤矣。宣德六年，山水復(fù)暴泛，沖壞堤岸，發(fā)軍民浚之。正統(tǒng)元年溢獻(xiàn)縣，決大郭黿窩口堤。四年溢饒陽(yáng)，決丑女堤及獻(xiàn)縣郭家口堤，淹深州田百馀里，皆命有司修筑。十一年復(fù)疏晉州故道。
成化七年，巡撫都御史楊璇言：“霸州、固安、東安、大城、香河、寶坻、新安、任丘、河間、肅寧、饒陽(yáng)諸州縣屢被水患，由地勢(shì)平衍，水易潴積。而唐、滹沱、白溝三河上源堤岸率皆低薄，遇雨輒潰。官吏東西決放，以鄰為壑。宜求故跡，隨宜浚之�！钡奂疵涫�，水患稍寧。至十八年，衛(wèi)、漳、滹沱并溢，潰漕河岸，自清平抵天津決口八十六。因循者久之。
弘治二年修真定縣白馬口及近城堤三千九百馀丈。五年又筑護(hù)城堤二道。后復(fù)比年大水，真定城內(nèi)外俱浸。改挑新河，水患始息。
嘉靖元年筑束鹿城西決口，修晉州紫城口堤。未幾，復(fù)連歲被水。十年冬，巡按御史傅漢臣言：“滹沱流經(jīng)大名，故所筑二堤沖敗，宜修復(fù)如舊�！蹦嗣鼡�、按官會(huì)議。其明年，敕太仆卿何棟往治之，棟言：“河發(fā)渾源州，會(huì)諸山之水，東趨真定，由晉州紫城口之南入寧晉泊，會(huì)衛(wèi)河入海，此故道也。晉州西高南下，因沖紫城東溢，而束鹿、深州諸處遂為巨浸。今宜起藁城張村至?xí)x州故堤，筑十八里，高三丈，廣十之，植椿榆諸樹(shù)。乃浚河身三十馀里，導(dǎo)之南行，使歸故道，則順天、真、保諸郡水患俱平矣。”又用郎中徐元祉言，於真定浚滹沱河以保城池，又導(dǎo)束鹿、武強(qiáng)、河間、獻(xiàn)縣諸水，循滹沱以出。皆從之。自后數(shù)十年，水頗戢，無(wú)大害。
萬(wàn)歷九年，給事中顧問(wèn)言：“臣令任丘，見(jiàn)滹沱水漲，漂沒(méi)民田不可勝紀(jì)。請(qǐng)自饒陽(yáng)、河間以下水占之地，悉捐為河，而募夫深浚河身，堅(jiān)筑堤岸，以圖永久�！泵�?lián)�、按官勘議。增筑雄縣橫堤八里，任丘東堤二十里。
桑乾河，盧溝上源也。發(fā)源太原之天池，伏流至朔州馬邑雷山之陽(yáng)，有金龍池者渾泉溢出，是為桑乾。東下大同古定橋，抵宣府保安州，雁門、應(yīng)州、云中諸水皆會(huì)。穿西山，入宛平界。東南至看舟口，分為二。其一東由通州高麗莊入白河。其一南流霸州，合易水，南至天津丁字灃入漕河，曰盧溝河，亦曰渾河。河初過(guò)懷來(lái)，束兩山間，不得肆。至都城西四十里石景山之東，地平土疏，沖激震蕩，遷徙弗常。《元史》名盧溝曰小黃河，以其流濁也。上流在西山后者，盈涸無(wú)定，不為害。
嘉靖三十三年，御史宋儀望嘗請(qǐng)疏鑿，以漕宣、大糧。三十九年，都御史李文進(jìn)以大同缺邊儲(chǔ)，亦請(qǐng)“開(kāi)桑乾河以通運(yùn)道。自古定橋至盧溝橋務(wù)里村水運(yùn)五節(jié)，七百馀里，陸運(yùn)二節(jié)，八十八里。春秋二運(yùn)，可得米二萬(wàn)五千馀石。且造淺船由盧溝達(dá)天津，而建倉(cāng)務(wù)里村、青白口八處，以備撥運(yùn)。”皆不能行。下流在西山前者，泛溢害稼，畿封病之，堤防急焉。
洪武十六年浚桑乾河，自固安至高家莊八十里，霸州西支河二十里，南支河三十五里。永樂(lè)七年，決固安賀家口。十年，壞盧溝橋及堤岸，沒(méi)官田民廬，溺死人畜。洪熙元年，決東狼窩口。宣德三年，潰盧溝堤。皆發(fā)卒治之。六年，順天府尹李庸言：“永樂(lè)中，運(yùn)河決新城，高從周口遂致淤塞。霸州桑圓里上下，每年水漲無(wú)所泄，漫涌倒流，北灌海子凹、牛欄佃，請(qǐng)亟修筑。”從之。七年，侍郎王佐言：“通州至河西務(wù)河道淺狹，張家灣西舊有渾河，請(qǐng)疏浚�！钡垡砸壑刂怪＞拍�，決東狼窩口，命都督鄭銘往筑。正統(tǒng)元年復(fù)命侍郎李庸修筑，并及盧溝橋小屯廠潰岸，明年工竣。越三年，白溝、運(yùn)河二水俱溢，決保定縣安州堤五十馀處。復(fù)命庸治之，筑龍王廟南石堤。七年筑渾河口。八年筑固安決口。
成化七年，霸州知州蔣愷言：“城北草橋界河，上接渾河，下至小直沽注於海。永樂(lè)間，渾河改流，西南經(jīng)固安、新城、雄縣抵州，屢決為害。近決孫家口，東流入河，又東抵三角淀。小直沽乃其故道，請(qǐng)因其自然之勢(shì)，修筑堤岸�！痹t順天府官相度行之。十九年命侍郎杜謙督理盧溝河堤岸。弘治二年，決楊木廠堤，命新寧伯譚祐、侍郎陳政、內(nèi)官李興等督官軍二萬(wàn)人筑之。正德元年筑狼窩決口。久之，下流支渠盡淤。
嘉靖十年從郎中陸時(shí)雍言，發(fā)卒浚導(dǎo)。三十四年修柳林至草橋大河。四十一年命尚書(shū)雷禮修盧溝河岸。禮言：“盧溝東南有大河，從麗莊園入直沽下海，沙淀十馀里。稍東岔河，從固安抵直沽，勢(shì)高。今當(dāng)先浚大河，令水歸故道，然后筑長(zhǎng)堤以固之。決口地下水急，人力難驟施。西岸故堤綿亙八百丈，遺址可按，宜并筑�！痹t從其請(qǐng)。明年旋工，東西岸石堤凡九百六十丈。
萬(wàn)歷十五年九月，神宗幸石景山，臨觀渾河。召輔臣申時(shí)行至幄次，諭曰：“朕每聞黃河沖決，為患不常，欲觀渾河以知水勢(shì)。今見(jiàn)河流洶涌如此，知黃河經(jīng)理倍難。宜飭所司加慎，勿以勞民傷財(cái)為故事。至選用務(wù)得人，吏、工二部宜明喻朕意�！�
膠萊河，在山東平度州東南，膠州東北。源出高密縣，分南北流。南流自膠州麻灣口入海，北流經(jīng)平度州至掖縣海倉(cāng)口入海。議海運(yùn)者所必講也。元至元十七年，萊人姚演獻(xiàn)議開(kāi)新河，鑿地三百馀里，起膠西縣東陳村�？冢鞅边_(dá)膠河，出海倉(cāng)口，謂之膠萊新河。尋以勞費(fèi)難成而罷。
明正統(tǒng)六年，昌邑民王坦上言：“漕河水淺，軍卒窮年不休。往者江南常海運(yùn)，自太倉(cāng)抵膠州。州有河故道接掖縣，宜浚通之。由掖浮海抵直沽，可避東北海險(xiǎn)數(shù)千里，較漕河為近。。部覆寢其議。
嘉靖十一年，御史方遠(yuǎn)宜等復(fù)議開(kāi)新河。以馬家墩數(shù)里皆石岡，議復(fù)寢。十七年，山東巡撫胡纘宗言：“元時(shí)新河石座舊跡猶在，惟馬壕未通。已募夫鑿治，請(qǐng)復(fù)浚淤道三十馀里�！泵鼜钠渥h。
至十九年，副使王獻(xiàn)言：“勞山之西有薛島、陳島，石砑林立，橫伏海中，最險(xiǎn)。元人避之，故放洋走成山正東，逾登抵萊，然后出直沽。考膠萊地圖，薛島西有山曰小竺，兩峰夾峙。中有石岡曰馬壕，其麓南北皆接海崖，而北即麻灣，又稍北即新河，又西北即萊州海倉(cāng)。由麻灣抵海倉(cāng)才三百三十里，由淮安逾馬壕抵直沽，才一千五百里，可免鐃海之險(xiǎn)。元人嘗鑿此道，遇石而止。今鑿馬壕以趨麻灣，浚新河以出海倉(cāng)，誠(chéng)便。”獻(xiàn)乃於舊所鑿地迤西七丈許鑿之。其初土石相半，下則皆石，又下石頑如鐵。焚以烈火，用水沃之，石爛化為燼。海波流匯，麻灣以通，長(zhǎng)十有四里，廣六丈有奇，深半之。由是江、淮之舟達(dá)於膠萊。逾年，復(fù)浚新河，水泉旁溢，其勢(shì)深闊，設(shè)九閘，置浮梁，建官署以守。而中間分水嶺難通者三十馀里。時(shí)總河王以旂議復(fù)海運(yùn)，請(qǐng)先開(kāi)平度新河。帝謂妄議生擾，而獻(xiàn)亦適遷去，於是工未變而罷。
三十一年，給事中李用敬言：“膠萊新河在海運(yùn)舊道西，王獻(xiàn)鑿馬家壕，導(dǎo)張魯、白、現(xiàn)諸河水益之。今淮舟直抵麻灣，即新河南口也，從海倉(cāng)直抵天津，即新河北口也。南北三百馀里，潮水深入。中有九穴湖、大沽河，皆可引濟(jì)。其當(dāng)疏浚者百馀里耳，宜急開(kāi)通。”給事中賀涇、御史何廷鈺亦以為請(qǐng)。詔廷鈺會(huì)山東撫、按官行視。既而以估費(fèi)浩繁，報(bào)罷。
隆慶五年，給事中李貴和復(fù)請(qǐng)開(kāi)浚，詔遣給事中胡槚會(huì)山東撫、按官議。槚言：“獻(xiàn)所鑿渠，流沙善崩，所引白河細(xì)流不足灌注。他若現(xiàn)河、小膠河、張魯河、九穴、都泊皆潢污不深廣。膠河雖有微源，地勢(shì)東下，不能北引。諸水皆不足資。上源則水泉枯涸，無(wú)可仰給；下流則浮沙易潰，不能持久。擾費(fèi)無(wú)益。”巡撫梁夢(mèng)龍亦言：“獻(xiàn)誤執(zhí)元人廢渠為海運(yùn)故道，不知渠身太長(zhǎng)，春夏泉涸無(wú)所引注，秋冬暴漲無(wú)可蓄泄。南北海沙易塞，舟行滯而不通�！蹦藦�(fù)報(bào)罷。
萬(wàn)歷三年，南京工部尚書(shū)劉應(yīng)節(jié)、侍郎徐栻復(fù)議海運(yùn)，言：“難海運(yùn)者以放洋之險(xiǎn)，覆溺之患。今欲去此二患，惟自膠州以北，楊家圈以南，浚地百里，無(wú)高山長(zhǎng)坂之隔，楊家圈北悉通海潮矣。綜而計(jì)之，開(kāi)創(chuàng)者什五，通浚者什三，量浚者什二。以錐探之，上下皆無(wú)石，可開(kāi)無(wú)疑�！蹦嗣鼥蛉纹涫隆�(yīng)節(jié)議主通海。而栻往相度，則膠州旁地高峻，不能通潮。惟引泉源可成河，然其道二百五十馀里，鑿山引水，筑堤建閘，估費(fèi)百萬(wàn)。詔切責(zé)栻，謂其以難詞沮成事。會(huì)給事中光懋疏論之，且請(qǐng)令應(yīng)節(jié)往勘。應(yīng)節(jié)至，謂南北�？谒闵铋�，舟可乘潮，條悉其便以聞。
山東巡撫李世達(dá)上言：“南海麻灣以北，應(yīng)節(jié)謂沙積難除，徙古路溝十三里以避之。又慮南接鴨綠港，東連龍家屯，沙積甚高，渠口一開(kāi)，沙隨潮入，故復(fù)有建閘障沙之議。臣以為閘閉則潮安從入？閘啟則沙又安從障也？北海倉(cāng)口以南至新河閘，大率沙淤潮淺。應(yīng)節(jié)挑東岸二里，僅去沙二尺，大潮一來(lái)，沙壅如故，故復(fù)有筑堤約水障沙之議。臣以為障兩岸之沙則可耳，若潮自中流沖激，安能障也？分水嶺高峻，一工止二十丈，而費(fèi)千五百金。下多岡句石，掣水甚難。故復(fù)有改挑王家丘之議。臣以為吳家口至亭口高峻者共五十里，大概多岡句石，費(fèi)當(dāng)若何？而舍此則又無(wú)河可行也。夫潮信有常，大潮稍遠(yuǎn)，亦止及陳村閘、楊家圈，不能更進(jìn)。況日止二潮乎？此潮水之難恃也。河道紆曲二百里，張魯、白、膠三水微細(xì)，都泊行潦，業(yè)已干涸。設(shè)遇亢旱，何泉可引？引泉亦難恃也。元人開(kāi)浚此河，史臣謂其勞費(fèi)不貲，終無(wú)成功，足為前鑒�！毖舶从飞虨檎嘌裕骸疤舴炙畮X下，方廣十丈，用夫千名。才下數(shù)尺為岡句石，又下皆沙，又下盡黑沙，又下水泉涌出，甫挑即淤，止深丈二尺。必欲通海行舟，更須挑深一丈。雖二百馀萬(wàn)，未足了此�！苯o事中王道成亦論其失。工部尚書(shū)郭朝賓覆請(qǐng)停罷。遂召應(yīng)節(jié)、栻還說(shuō)，罷其役。嗣是中書(shū)程守訓(xùn)，御史高舉、顏思忠，尚書(shū)楊一魁相繼議及之，皆不果行。
崇禎十四年，山東巡撫曾櫻、戶部主事邢國(guó)璽復(fù)申王獻(xiàn)、劉應(yīng)節(jié)之說(shuō)。給內(nèi)帑十萬(wàn)金，工未舉，櫻去官。十六年夏，尚書(shū)倪元璐請(qǐng)截漬糧由膠萊河轉(zhuǎn)餉，自膠河口用小船抵分水嶺，車盤嶺脊四十里達(dá)於萊河，復(fù)用小船出海，可無(wú)島礁漂損之患。山東副總兵黃廕恩獻(xiàn)議略同。皆未及行。