●卷四
小司寇之職，掌外朝之政，以致萬民而詢焉。一曰詢國危，二曰詢國遷，三曰詢立君。（外朝，朝在雉門之外者也。國危，謂有兵寇之難。國遷，謂徙都改邑也。立君，謂無冢選於庶也。鄭司農(nóng)云：“致萬民，聚萬民也。詢，謀也�！对姟吩弧冇谄c蕘’，《書》曰‘謀及庶人’�！�
○難，乃旦反。，丁歷反。蕘，而招反。）
[疏]“小司”至“立君”
○釋曰：外朝之職，朝士專掌。但小司寇既為副貳長官，亦與朝士同掌之耳，故云“掌外朝之政”。以致萬民者，案下文，群吏并在內(nèi)，而此經(jīng)獨云致萬民者，但群吏在朝是常，萬民不合在朝，惟在大事及疑獄乃致之，故特言之也。
○注“外朝”至“庶人”
○釋曰：外朝在雉門之外，則亦在庫門之外也。云“國危，謂有兵寇之難”者，謂鄰國來侵伐，與國為難者也。云“國遷，謂徙都改邑也”者，謂王國遷徙，若殷之盤庚遷殷之類。若遷卿大夫都邑，不在詢限。云“立君，謂無冢選於庶也”者，冢雙言。案《內(nèi)則》而言，謂后所生，最長者為冢，若無冢，后所生次冢以下為，則者非一。若無，則於眾妾所生擇立之。眾妾所生非一，是以須與閽人共詢可否。此三者皆采眾心，眾同乃可依用也。先鄭引《詩》及《書》者，證致萬民之意也。
其位：王南鄉(xiāng)，三公及州長、百姓北面，群臣西面，群吏東面。（群臣，卿大夫士也。群吏，府史也。其孤不見者，孤從群臣。鄉(xiāng)大夫在公後。
○鄉(xiāng)，許亮反。長，丁丈反。見，賢遍反。）
[疏]注“群臣”至“公後”
○釋曰：案《射人》及《司士》，孤位皆西方東面北上，今此獨在東方西面，從群臣之位者，孤無職，尊之如賓，恒在西。但此三詢之朝，即朝士所掌之位。案《朝士》外朝云：“左九棘，孤卿大夫位焉，群士在其後。右九棘，公侯伯子男位焉，群吏在其後。面三槐，三公位焉，州長眾庶在其後”。以此故知孤從群臣之位。三公北面者，案《郊特牲》：“君之南鄉(xiāng)，答陽之義也。臣之北面，答君也。”三公，臣中之尊，北面屈之，答君之意。知鄉(xiāng)大夫在公後者，以州長眾鄉(xiāng)之屬在公後，又二鄉(xiāng)公一人，明鄉(xiāng)大夫亦在公後可知也。每鄉(xiāng)大夫皆別命卿為之，六卿別也。
小司寇擯以敘進而問焉，以眾輔志而弊謀。（擯，謂揖之使前也。敘，更也。輔志者，尊王賢明也。
○擯，兵刃反，注同。更，音庚。）
[疏]“小司”至“弊謀”
○釋曰：云“以敘進”者，案《小宰》六敘皆先尊後卑，則此言以敘進，謂先公卿，以次而下。
○注“擯謂”至“明也”
○釋曰：此既在朝立定而問之，明擯者無別相見之禮，故知以次一一揖之使前，問之。云“輔志者，尊王賢明也”者，專欲難成，舍己稽眾，圣人無心，以百姓心為心，今能以眾輔成己志，是尊王賢明者也。
以五刑聽萬民之獄訟，附于刑，用情訊之。至于旬，乃弊之，讀書則用法。（附猶著也。故書“附”作“付”。訊，言也，用情理言之，冀有可以出之者。十日乃斷之�！锻踔啤吩唬骸靶陶哓樾桃�，亻刑者成也，一成而不可變，故君子盡心焉�！编嵥巨r(nóng)云：“讀書則用法，如今時讀鞫已乃論之�！�
○訊，音信。盡，津忍反。鞠，九六反。）
[疏]“以五”至“用法”
○釋曰：云“附于刑，用情訊之”者，以囚所犯罪附於五刑，恐有枉濫，故用情實問之，使得真實。云“至于旬乃弊之”者，緩刑之意，欲其欽慎也。云“讀書則用法”者，謂行刑之時，當讀刑書罪狀，則用法刑之。
○注“附猶”至“論之”
○釋曰：引《王制》云“刑者亻刑也”者，上刑為法，下亻刑為著，謂行法著人身體。又訓為“成”者，意取一成不可變，死者不可復生，斷者不可更續(xù)，是其不可變也。故君子盡心焉，不可濫。此釋用情訊之也。漢時“讀鞫已乃論之”者，鞫謂劾囚之要辭，行刑之時，讀已，乃論其罪也。
凡命夫命婦，不躬坐獄訟。（為治獄吏褻尊者也。躬，身也。不身坐者，必使其屬若子弟也�！秵史䝼鳌吩唬骸懊蛘�，其男子之為大夫者。命婦者，其婦人之為大夫之妻者�！薄洞呵飩鳌吩唬骸靶l(wèi)侯與元亙訟，甯武子為輔，钅咸嚴子為坐，土榮為大理。”
○為治，于偽反。亙，況阮反。钅咸，其廉反。嚴，劉音莊，《左傳》作莊，案《漢書》明帝名莊，改為嚴。）
[疏]注“為治”至“大理”
○釋曰：古者取囚要辭皆對坐，治獄之吏皆有嚴威，恐獄吏褻尊，故不使命夫命婦親坐。若取辭之時，不得不坐，當使其屬或子弟代坐也。引《喪服傳》者，《喪服經(jīng)》有“大夫命婦”，子夏傳解之云：“大夫者，其男子之為大夫者也。”今此云“命夫者，其男子之為大夫者”，誤，當以彼為正。云《春秋傳》者，《左氏》僖二十八年，衛(wèi)侯坐殺弟叔武，元亙訴於晉，晉使人斷之。引之者，證命夫命婦不身坐獄訟之事。若然，元亙、甯子、钅咸莊子皆大夫得坐訟者。大夫身不得與士坐訟，若兩大夫，或代君，皆得坐，無嫌，以是衛(wèi)侯不得坐，使莊子與元旦對坐也。若然，觀此文，命夫命婦，惟據(jù)大夫，不通士。案《內(nèi)宰》云：“佐后使治外內(nèi)命婦”，先鄭云：“外命婦，卿大夫之妻�！贬徉嵲疲骸笆科抟酁槊鼖D�！庇帧堕捜恕吩啤胺餐鈨�(nèi)命夫命婦”，注：“內(nèi)命夫，卿大夫士之在宮中者�！比缡牵考笆科抟嗟脼槊蛎鼖D者，彼皆據(jù)王臣而言。王之士有三命、二命、一命，皆得王命。此文兼諸侯臣，子男士則不命。以是此文命夫命婦惟據(jù)大夫為文，不通士也。
凡王之同族有罪，不即市。（鄭司農(nóng)云：“刑諸甸師氏�！抖Y記》曰：‘刑于隱者，不與國人慮兄弟。’”）
[疏]注“鄭司”至“兄弟”
○釋曰：此囚上論斷獄之事，故說“王之同族有罪，不即市”者，不與國人慮兄弟也。故先鄭云“當刑諸甸師氏”。故《甸師》云“王之同姓有罪，則死刑焉”是也。必於甸師者，甸師掌耕耨王籍，其場上多屋，就隱處刑之。引《禮記》者，《文王世子》文。彼據(jù)諸侯法。云“刑于隱者”，謂就屋中。云“不與國人慮兄弟”者，若在市朝刑殺，國人見之，亦謀慮兄弟，是與國人慮兄弟，若不於市朝，是不與也。天子之禮亦然，故引為證也。
以五聲聽獄訟，求民情。
[疏]“以五”至“民情”
○釋曰：案下五事惟辭聽一是聲，而以五聲目之者，四事雖不是聲，亦以聲為本故也。案《呂刑》云：“惟貌有稽，在獄定之後。”則此五聽，亦在要辭定訖，恐其濫失，更以五聽觀之，以求民情也。
一曰辭聽，（觀其出言，不直則煩。）
[疏]注“觀其”至“則煩”
○釋曰：直則言要理深，虛則辭煩義寡，故云“不直則煩”。
二曰色聽，（觀其顏色，不直則赧然。
○赧，女板反。）
[疏]注“觀其”至“赧然”
○釋曰：理直則顏色有厲，理曲則顏色愧赧。《小爾雅》云：“不直失節(jié)，謂之慚愧。面慚曰赧，心慚曰恧，體慚曰悛。
三曰氣聽，（觀其氣息，不直則喘。
○喘，昌兗反。）
[疏]注“觀其”至“則喘”
○釋曰：虛本心知，氣從內(nèi)發(fā)，理既不直，吐氣則喘。
四曰耳聽，（觀其聽聆，不直則惑。
○聆，音零。）
[疏]注“觀其”至“則惑”
○釋曰：《尚書》云：“作德心逸日休，作偽心勞日拙。”觀其事直，聽物明審，其理不直，聽物致疑。
五曰目聽。（觀其眸子視，不直則然。
○眸，莫侯反，劉無不反。毛，莫報反，本又作旄同。）
[疏]注“觀其”至“然”
○釋曰：目為心視，視由心起，理若直實，視ツ分明，理若虛陳，視乃毛亂。
以八辟麗邦法，附刑罰：（辟，法也。杜子春讀麗為羅。玄謂麗，附也。《易》曰：“日月麗乎天。”故書附作付，附猶著也。）
[疏]“以八”至“刑罰”
○釋曰：案《曲禮》云“刑不上大夫”，鄭注云：“其犯法則在八議。輕重不在刑書�！比羧唬税吮贋椴辉谛虝�，若有罪當議，議得其罪，乃附邦法而附于刑罰也。
○注“辟法”至“著也”
○釋曰：以辟為法，謂八者之法。子春讀“麗”為“羅”，後鄭不從，謂麗，附也，破子春為羅。若作羅，則入羅網(wǎng)，當在刑書，何須更議之也。後鄭以不在刑書，故須議，議訖，乃附邦法�！兑住吩唬骸叭赵蔓愑谔��！钡熳匀粺o形，而得附著者，天者自然之氣。日月本在虛空，而附自然之氣，故得為附著也。
一曰議親之辟，（鄭司農(nóng)云：“若今時宗室有罪，先請是也�！保�
[疏]注“鄭司”至“是也”
○釋曰：“親”，謂五屬之內(nèi)，及外親有服者，皆是議限。親不假貴，故親賢能及功勤。若貴亦不假馀賢能之等，各據(jù)一邊，則得入議。假令既有親，兼有馀事，亦不離議限。
二曰議故之辟，（故謂舊知也。鄭司農(nóng)云：“故舊不遺，則民不偷�！�
○偷，他侯反，徐吐豆反。）
[疏]注“故謂”至“不偷”
○釋曰：此“故舊”，據(jù)王為言，是以《大宗伯》注：“故舊朋友，謂共在學者�！比簟斗ツ尽吩�，亦是故友之類。先鄭引《論語》“故舊不遺，則民不偷”，言民不偷，上行下效，亦據(jù)人君而說，故引為證議故也。
三曰議賢之辟，（鄭司農(nóng)云：“若今時廉吏有罪，先請是也�！毙^賢有德行者。
○行，下孟反。）
[疏]注“鄭司”至“行者”
○釋曰：先鄭舉漢廉吏為賢，後鄭足成，故言“賢有德行”者，謂若鄉(xiāng)大夫興賢者、能者。賢，即有六德六行者也。
四曰議能之辟，（能謂有道藝者�！洞呵飩鳌吩唬骸胺蛑\而鮮過，惠訓不倦者，叔向有焉，社稷之固也，猶將十世宥之，以勸能者。今壹不免其身，以棄社稷，不亦惑乎？”
○夫，音扶。鮮，息淺反。向，許亮反。）
[疏]注“能謂”至“惑乎”
○釋曰：云“能謂有道藝者”，此即《鄉(xiāng)大夫》“興能者”，能，有道藝，若《保氏》云“掌養(yǎng)國子以道，而教之六藝”，是國子與賢者有德行兼道藝，若能者惟有道藝，未必兼有德也。引《春秋傳》者，《左氏》襄二十一年，叔向被囚，祁奚作此辭以晉侯，使赦小罪存大能。引之者，證以能議也。
五曰議功之辟，（謂有大勛力立功者。）
[疏]注“謂有”至“功者”
○釋曰：此即司勛所掌王功國功之等，皆入此功也，是以彼音皆言功為首也。
六曰議貴之辟，（鄭司農(nóng)云：“若今時吏墨綬有罪，先請是也�！保�
[疏]注“鄭司”至“是也”
○釋曰：先鄭推引漢法墨綬為貴，若據(jù)周，大夫以上皆貴也。墨綬者，漢法，丞相中二千石，金印紫綬。御史大夫二千石，銀印黃綬�？h令六百石，銅印墨綬，是也。
七曰議勤之辟，（謂憔悴以事國。
○憔，昨遙反。悴，秦醉反。）
[疏]注“謂憔悴以事國”
○釋曰：案《詩》云“或憔悴以事國”，自此已上七者，雖以王為主，諸侯一國之尊，賞罰自制，亦應有此議法，是以議能。鄭引叔向之事，是其一隅也。惟“八曰議賓”，惟據(jù)王者而言，不及諸侯也。
八曰議賓之辟。（謂所不臣者，三恪二代之後與？
○與，音馀。）
[疏]注“謂所”至“後與”
○釋曰：《春秋》襄二十五年《傳》云“虞閼父為周陶正，而封諸陳，以備三恪”之言，《郊特牲》有“尊賢不過二代”之語，故鄭云“三恪二代之後”。案《樂記》云：“武王克殷及商，未及下車，而封黃帝之後於薊，封帝堯之後於祝，封帝舜之後於陳。下車，而封夏后氏之後於杞，殷之後於宋。”此皆自行當代禮樂，常所不臣，為賓禮禮之，故為賓也。言“與”者，經(jīng)直云賓，不斥所據(jù)，約後同之，故云“與”以疑之也。
以三刺斷庶民獄訟之中：（中謂罪正所定。
○刺，七賜反。斷，丁亂反，後皆同。）
[疏]注“中謂罪正所定”
○釋曰：此經(jīng)與下文為目。但“三刺”之言，當是罪定斷訖，乃向外朝始行三刺。庶民已上，皆應有刺。直言“庶民”者，庶民賤，恐不刺。賤者尚刺，已上刺可知。云“中謂罪正所定”者，斷獄終始有三刺，刺則罪正所定，即當行刑，故云罪正所定也。
一曰訊群臣，二曰訊群吏，三曰訊萬民。（刺，殺也，三訊罪定則殺之。訊，言也。）
[疏]注“刺殺”至“言也”
○釋曰：云“群臣”者，士已上。云“群吏”者，府史、胥徒、庶人在官者。云“萬民”者，民間有德行不仕者。云“刺殺，三刺罪定即殺之”，但所刺不必是殺，馀四刑亦當三刺。直言殺者，舉漢重者而言，其實皆三刺。是以下文云“聽民之所刺宥，而施上服下服之刑”，是兼輕重皆刺也。
聽民之所剌宥，以施上服下服之刑。（宥，寬也。民言殺，殺之。言寬，寬之。上服，劓墨也。下服，宮刖也。
○劓，魚器反。刖，音月，又五刮反。）
[疏]注“宥寬”至“刖也”
○釋曰：墨劓施於面，故為上服。官刖施於下體，故為下服。凡行剌必先以物規(guī)之，如衣服，乃施刑，故言服也。
及大比，登民數(shù)，自生齒以上，登于天府。（大比，三年大數(shù)民之眾寡也。人生齒而體備男。八月而生齒，女七月而生齒。
○比，毗志反，注同。上，時掌反，下注同。數(shù)，所主反。）
[疏]注“大比三年”至“七月生齒”
○釋曰：小司寇至三年大按比之時，使司民之官登上民數(shù)，自生齒已上皆登之，小司寇乃登於天府。云男八月、女七月而生齒者，按《家語·本命》：“男子八月生齒，八歲而齔齒。女子七月而生齒，七歲而齔齒。男子陽，得陰而生，得陰而落。女子陰，得陽而生，得陽而落。故男偶女奇也。
內(nèi)史、司會、冢宰貳之，以制國用。（人數(shù)定而九賦可知，國用乃可制耳。）
[疏]注“人數(shù)”至“制耳”
○釋曰：內(nèi)史掌八柄之等，司會主計會，冢宰所主兼設，故皆取副貳民數(shù)簿書。得民數(shù)，乃制國用，以其國用出於民故也。云“人數(shù)定九賦可知，國用乃可制”者，鄭偏據(jù)九賦而言，至九貢九功，亦可知也。
小祭祀，奉犬牲。（奉猶進也。）
[疏]“小祭祀”至“犬牲”
○釋曰：大祭祀，自大司寇奉犬牲，若小祭祀，王玄冕所祭，則小司寇奉進犬牲也。
凡祀五帝，實鑊水，納亨亦如之。（納亨，致牲也。其時鑊水當以洗解牲體肉。
○鑊，戶郭反。）
[疏]“凡”至“如之”
○釋曰：云“祀五帝”者，祭天曰燔柴，即祀也，故云祀五帝。五帝所祀，謂四時迎氣，總享明堂，實鑊水以擬洗肉所用也。納亨亦如之。“納亨，致牲”，謂將祭鄉(xiāng)，祭之晨，實以水亨牲也。鄭知實鑊水為洗解牲肉者，以下云“納亨亦如之”，是實鑊水亨煮肉，故知此是洗肉也�！斗馊恕吩啤肮财渌隆�，亦謂洗牲肉也。
大賓客，前王而辟，（鄭司農(nóng)云：“小司寇為王道，辟除奸人也，若今時執(zhí)金吾下至令尉奉引矣。
○辟，婢亦反，劉符益反，一音匹亦反，沈音避，注同。後而辟皆放此。道，音導。）
[疏]注“鄭司”至“引矣”
○釋曰：下《士師》云：“諸侯為賓，帥其屬蹕於王宮�！别嬔鄷r，此小司寇為王辟，亦謂於宮中饗燕，在寢及廟時也。云“若今時執(zhí)金吾下至令尉奉引”者，漢時執(zhí)金吾及令尉，為帝奉引，猶如小司寇為王導，故引以為況。
后、世子之喪亦如之。
[疏]“后世”至“如之”
○釋曰：謂后、世子之喪，當朝廟之時，王出入，亦為王而辟也。
小師，蒞戮。（小師，王不自出之師。）
[疏]注“小師”至“之師”
○釋曰：謂“王不自出”，使卿大夫出軍，閫外之事，將軍裁之，軍將有所斬戮於社主前，則小司寇蒞戮也。
凡國之大事，使其屬蹕。（屬，士師以下。）
[疏]注“屬士師以下”
○釋曰：此“國之大事”，即《士師》云“諸侯為賓”是也�！妒繋煛吩啤皫浧鋵佟保瑒t士師已下皆蹕，故此據(jù)而言之。
孟冬祀司民，獻民數(shù)於王，王拜受之，以圖國用而進退之。（司民，星名，謂軒轅角也。小司寇於祀司民而獻民數(shù)於王，重民也。進退猶損益也。國用，民眾則益，民寡則損。）
[疏]“孟冬”至“退之”
○釋曰：前文“大比登民數(shù)於天府”，據(jù)三年大比而言。此則據(jù)年年民數(shù)皆有增減，於孟冬春官祭司民之時，小司寇以民數(shù)多少獻於王也。
○注“司民”至“則損”
○釋曰：案《星經(jīng)》，軒轅角有大民小民之星，是軒轅角也。云“國用，民眾則益，民寡則損”者，國家所用財物，由民上而來，是以國用多少，要由民眾寡。故民眾則益，豐用之；民寡則損，儉用之。
歲終，則令群士計獄弊訟，登中于天府。（上其所斷獄訟之數(shù)。）
[疏]注“上其”至“之數(shù)”
○釋曰：群士，謂鄉(xiāng)士、遂士已下皆是。必登斷獄之書於祖廟天府者，重其斷刑，使神監(jiān)之。
正歲，帥其屬而觀刑象，令以木鐸，曰“不用法者，國有常刑”。令群士。（群士，遂士以下。）
[疏]注“群士遂士以下”
○釋曰：此所戒，應六官，各應其所掌。知群士是遂士以下者，以其鄉(xiāng)士已入帥其屬中，遂士、縣士、方士、訝士等雖是六十官之屬，以其主六遂以外漸遠，恐不在屬中，故經(jīng)特云“令群士”，明群士是遂士以下可知。
乃宣布于四方，憲刑禁。（宣，彳扁也。憲，表也，謂縣之也。刑禁，《士師》之五禁。
○彳扁，音遍。）
[疏]注“宣彳扁”至“五禁”
○釋曰：此所宣布，則《布憲》所云者是也。此官主之，彼乃布之，事相成也。
乃命其屬入會，乃致事。（得其屬之計，乃令致之於王。
○會，古外反，後“要會”之字皆放此。）
[疏]注“得其”至“於王”
○釋曰：“命其屬”，謂命已下屬官，使入會計文狀來，乃致事與王。故云“乃”，乃，緩辭。
士師之職，掌國之五禁之法，以左右刑罰：一曰宮禁，二曰官禁，三曰國禁，四曰野禁，五曰軍禁。皆以木鐸徇之于朝，書而縣于門閭。（左右，助也。助刑罰者，助其禁民為非也。宮，王宮也。官，官府也。國，城中也。古之禁盡亡矣。今宮門有簿籍，官府有無故擅入，城門有離載下惟，野有《田律》，軍有囂ん夜行之禁，其角可言者。
○法<繁體>，音法。左右，音佐，下音又，注“左右助也”同。徇，似俊反。縣，音玄。角，劉音粗，沈才古反。）
[疏]“士師”至“門閭”
○釋曰：凡設五刑者，刑期于無刑，以刑止刑，以殺止殺。殺一人使萬人懲，是欲不使犯罪，令於刑外豫施禁，禁民使不犯刑，是左右助刑罰，無使罪麗于民也。云“書而縣于門閭”者，《爾雅》云“巷門謂之閭”，則縣于處處巷門，使知之。
○注“左右”至“言者”
○釋曰：云“宮，王宮也”者，謂皋門也。云“官官府也”者，謂廬，宮人聽事之門。云“國，城中”者，若王城十二門。云“古之禁盡亡矣”者，謂在《儀禮》三千條內(nèi)，而在亡中，故舉漢法以況之。云“離載下帷”者，謂在車離耦，耦載而下帷，恐是奸非，故禁之。云“角可言”者，古之禁書具，不惟如此，故云角可言也。
以五戒先後刑罰，毋使罪麗于民：一曰誓，用之于軍旅。二曰誥，用之于會同。三曰禁，用諸田役。四曰糾，用諸國中。五曰憲，用諸都鄙。（先後猶左右也。誓誥於《書》，則《甘誓》、《湯誓》、《大誥》、《康誥》之屬。禁則軍禮曰“無干車”，“無自後射”，比其類也。糾、憲，未有聞焉。
○誥，戶報反。射，食亦反。）
[疏]“以五”至“都鄙”
○釋曰：“戒”與“禁”，謂典法則，亦是所用異，異其名耳，同是告語，使不犯刑罰。
○注“先後”至“聞焉”
○釋曰：“先後猶左右也”者，皆是相助之義，異其名而已。云“甘誓”者，啟與有扈戰(zhàn)於甘之野，作《甘誓》。云“湯誓”者，湯將伐桀，以誓眾。云“大誥”者，武王崩，周公作以成王，令以大義告天下，以誅三監(jiān)，以作誥。云“康誥”者，周公以成王命，封康叔於殷墟，誥康叔以治政之事，故作誥。云“之屬”者，乃有《泰誓》、《費誓》、《召誥》、《洛誥》之等，故言之屬也。凡誥、誓，皆因大會乃為之，故用之於軍旅，用之於會同也。云“禁則軍禮曰‘無干車’、‘無自後射’，比其類也”者，《易·比》之九五曰“王用三驅，失前禽”。注云：“王因天下顯習兵于狩焉。驅禽而射之，三則已，發(fā)軍禮。失前禽者，謂禽在前來者不逆而射，旁去又不射，惟其走者順而射之，不中亦已，是皆所失。用兵之法亦如之，降者不殺，奔者不禁，背敵不殺，以仁恩養(yǎng)威之道�！比羧唬瞬蛔葬嵘�，亦謂不中之後不重射，前敵不破，則有追法，《春秋》“公追戎於濟西”是也。
掌鄉(xiāng)合州黨族閭比之聯(lián)，與其民人之什伍，使之相安相受，以比追胥之事，以施刑罰慶賞。（鄉(xiāng)合，鄉(xiāng)所合也。追，追寇也。胥讀如宿亻胥之亻胥，亻胥謂司搏盜賊也。
○比，毗志反，下同。比追，如字，劉張類反。胥，如字，劉思敘反，注亻胥同。搏，音博，劉音付。）
[疏]“掌鄉(xiāng)”至“慶賞”
○釋曰：士師掌鄉(xiāng)中合聚之法者，以為有施刑罰也。云“州黨族閭比之聯(lián)”，即是鄉(xiāng)合之事。云“與其人民之什伍”者，此即因內(nèi)政寄軍令之類。五家為比，比即一伍也，二伍為什，據(jù)追胥之時。云“使之相安相受”者，宅舍有故，使當比當閭，相受寄托，使得安穩(wěn)也。云“以比追胥”者，以比什伍，使追胥二事也。云“以施刑罰慶賞”者，使鄰伍相及也。
○注“鄉(xiāng)合”至“賊也”
○釋曰：云“追，追寇”者，即“公追戎於濟西”是也�！榜阕x如宿亻胥之亻胥”者，時有夜宿逐賊謂之亻胥，即司搏盜賊是也。
掌官中之政令。（大司寇之官府中也。）
[疏]“掌官中之政令”
○釋曰：士師所施政令，惟在當官，故鄭云“大司寇之官府中也”。
察獄訟之辭，以詔司寇斷獄弊訟，致邦令。（詔司寇，若今白聽正法解也。致邦令者，以法報之。）
[疏]“察獄”至“邦令”
○釋曰：獄訟辭訴，各有司存。謂若鄉(xiāng)士、遂士、縣士、方士，各主當司之獄訟，其有不決，來問都頭士師者，則士師審察，以告大司寇斷獄弊訟也。云“致邦令”者，此即所察獄訟斷訖，致與本官，謂之致邦令也。
掌士之八成：（鄭可農(nóng)云：“八成者，行事有八篇，若今時決事比�！�
○比，必利反。）
[疏]“掌士之八成”
○釋曰：“士之八成”，言士者，此八者皆是獄官斷事成品式，士即士師已下是也。
○注“鄭司”至“事比”
○釋曰：先鄭云：“成者，行事有八篇，若今時決事比”者，即若小宰八成。凡言成者，皆舊有成事品式，後人依而行之。決事，依前比類決之。
一曰邦氵勺，（鄭司農(nóng)云：“氵勺讀如‘酌酒尊中’之酌�！眹呱渍�，斟氵勺盜取國家密事，若今時剌探尚書事。
○氵勺，上灼反，注同。斟，之林反。酌，音灼。剌，七亦反，又七賜反。）
[疏]注“鄭司”至“書事”
○釋曰：云“氵勺讀如‘酌酒尊中’之酌”者，俗讀之�！叭艚翊烫缴袝隆闭�，漢時尚書掌機密，有刺探尚書密事，斟酌私知，故舉為況也。
二曰邦賊，（為逆亂者。）
[疏]注“為逆亂者”
○釋曰：既云邦賊，罪無過此，故知為逆亂，若崔杼、州吁之等。
三曰邦諜，（為異國反間。
○諜，音牒。間，間廁之間。）
[疏]注“為異國反間”
○釋曰：異國欲來侵伐，先遣人往間候，取其委曲，反來說之。其言諜諜然，故謂之邦諜。用兵之策，勿善於此，故《孫子兵法》云：“興師十萬，日費千金。內(nèi)外騷動，以爭一日之勝，而受爵祿金寶於人者，非民之將，故三軍之事，莫密於反。間殷之興也，伊摯在夏。周之興也，呂牙在殷。唯賢圣將能用間以成，此兵之要者也�！�
四曰犯邦令，（干冒玉教令者。
○冒，音墨。）
[疏]注“干冒王教令者”
○釋曰：鄭云“干冒王教令”者，謂犯邦令，不肯依行。
五曰撟邦令，（稱詐以有為者。
○撟，音矯。）
[疏]注“稱詐以有為者”
○釋曰：撟，即詐也，故鄭云“稱詐以有為者”，謂詐上命營構偽物之類也。
六曰為邦盜，（竊取國之寶藏者。
○藏，才浪反。）
[疏]注“竊取”至“藏者”
○釋曰：謂若定八年，陽貨盜竊寶玉大弓以出奔之類是也。
七曰為邦朋，（朋黨相阿，使政不平者。故書“朋”作“亻崩”，鄭司農(nóng)云：“亻崩讀如朋友之朋�！�
○亻崩，劉音崩，徐音朋，又補鄧反。）
[疏]注“朋黨”至“之朋”
○釋曰：朋，謂朋黨阿曲。相阿，違國家正法，擅生曲法，使政不平，以罔國法，故曰邦朋也。
八曰為邦誣。（誣罔君臣，使事失實。）
[疏]注“誣罔”至“失實”
○釋曰：謂若君臣相得，政教平美，其有佞臣誣以惡事，致使善政失實者也。
若邦兇荒，則以荒辯之法治之，（鄭司農(nóng)云：“辯讀為風別之別。救荒之政十有二，而士師別受其數(shù)條，是為荒別之法�！毙^“辯”當為“貶”，聲之誤也。遭饑荒刑罰、國事有所貶損，作權時法也�！冻柯殹吩唬骸叭舭顑椿�、札喪、寇戎之故，則令邦國、都家、縣鄙慮刑貶�！�
○辯，依注音貶。風別之別，皆彼列反，下“傅別”及注同。數(shù)，所注反。）
[疏]“若邦”至“治之”
○釋曰：兇荒，謂年不熟，民皆困苦，則以荒貶之法治之，不得用尋常之法。
○注“鄭司”至“刑貶”
○釋曰：先鄭之言，義無所據(jù)，故後鄭不從。後鄭破“辨”為“貶”，從《朝士職》之文也�！冻柯殹贰皯]刑貶”者，彼注謂謀慮緩刑，減損國用，為民困苦故也。
令移民、通財、糾守、緩刑。（移民，就賤救困也。通財，補不足也。糾守，衛(wèi)盜賊也。緩刑，舒民心也。
○紓，音舒，本亦作舒。）
[疏]注“移民”至“心也”
○釋曰：“移民，就賤”，謂可移者將身往也�！巴ㄘ�，補不足”，謂不可移者，即於豐處，將財以補不足。
凡以財獄訟者，正之以傅別、約劑。（傅別，中別手書也。約劑，各所特券也。故書“別”為“辯”，鄭司農(nóng)云：“傅或為付。辨讀為風別之別，若今時市買，為券書以別之，得其一，訟則案券以正之�！�
○傅，音附，注同。約，於妙反，又如字。）
[疏]注“傅別”至“正之”
○釋曰：此注云“傅別，中別手書也”，《小宰》注“為大手書於一札，中字別之”，語異義同。此先鄭云“若今時市買，為券書以別之，各得其一”，義與後鄭同，故引之在下。《小宰》注先鄭云：“傅，著約束於大書。別，別為兩，兩家各得其一。”後鄭不從先鄭，至此更為一解，故從之。
若祭勝國之社稷，則為之尸。（以刑官為尸，略之也。周謂亡殷之社為亳社。
○亳，步各反。）
[疏]注“以刑”至“亳社”
○釋曰：案《鳧》詩，宗廟、社稷、七祀皆稱公尸，不使刑官。今祭勝國之社稷，用士師為尸，故鄭云“用刑官為尸，略之也”。云“周謂亡殷之社為亳社”者，經(jīng)云“勝國”，注為亡殷，又云亳社者，據(jù)周勝殷謂之勝，據(jù)殷亡即云亡國，即《郊特牲》云“廢國之社必屋之”是也。據(jù)地而言，即言亳社，《春秋》“亳社災”是也。
王燕出入，則前驅而辟。（道王且辟行人。
○道，音導，下三公道盜賊道同。）
[疏]注“道王且辟行人”
○釋曰：“導王”，解“前驅”。“且辟行人”，解“而辟”。王燕出入，謂宮苑皆是。
祀五帝，則沃尸。及王盥，洎鑊水。（洎，謂增其沃汁。
○洎，其器反，或音冀。）
[疏]注“洎謂增其沃汁”
○釋曰：案《特牲》、《少牢》，尸尊，不就洗，入門北面，則以盤盥手。王盥，謂將獻尸時，先就洗盥。洎鑊水，增其沃汁，鑊在門外之東，亨牲之爨。言須鑊水，就爨增之。亨實鑊水，此官增之，示敬而已。此直言“祀五帝沃尸及王盥”，其馀冬至、夏至，及祭先王、先公所沃盥者，案《小祝職》云“大祭祀，沃尸盥”，《小臣職》云“大祭祀朝覲，沃王盥”，如是，則冬至夏至及先王先公，小祝沃尸盥，小臣沃王盥�！队羧恕吩啤胺昌蚴挛诸隆保┰谧诔癁辇驎r。
凡乞刂珥，則奉犬牲。（珥讀為┰。乞刂┰，釁禮之事。用牲，毛者曰乞刂，羽者曰┰。
○乞刂，音機，劉音奇。珥，而志反，注┰同。）
[疏]注“珥讀”至“曰┰”
○釋曰：鄭為“┰”者，珥是玉名，故破從┰，取用血之意。知乞刂┰是釁禮者，《雜記》云“成廟則釁之，門、夾室皆用雞，其┰皆於屋下”，彼雖不言乞刂，乞刂┰相將，故知是釁禮。知“用牲，毛者曰乞刂，羽者曰┰”者，《雜記》雞言┰，即毛曰乞刂可知。
諸侯為賓，則帥其屬而蹕于王宮。（謂諸侯來朝若燕饗時。）
[疏]“諸侯”至“王宮”
○釋曰：《士師》言“帥其屬”，當官下云“屬”，上士已下皆是也。
○注“謂諸”至“饗時”
○釋曰：經(jīng)云“蹕于王宮”，饗在廟，燕在寢。言于王宮，故知燕饗時也。
大喪亦如之。
[疏]“大喪亦如之”。
○釋曰：大喪在宮中，謂朝廟，亦在宮中為蹕也。
大師，帥其屬而禁逆軍旅者與犯師禁者而戮之。（逆軍旅，反將命也。犯師禁，于行陳也。
○將，子匠反。行，戶剛反，陳直刃反。）
[疏]“大師”至“戮之”。
○釋曰：“帥其屬”，亦謂上士已下，在軍而戮，亦謂戮於社主前。
○注“逆軍”至“陳也”
○釋曰：“逆軍旅，反將命”者，王在軍自將，違王命亦是反將命。王不在，困外之事，將軍裁之，亦是反將命。“犯師禁，于行陳”者，干犯軍之行陳。案昭元年，晉荀吳敗狄于太原，將戰(zhàn)，魏絳曰：“請皆卒，自我始。”荀吳之嬖人不肯即卒，斬以徇。襄三年，雞澤之盟，晉侯之弟楊于亂行於曲梁，魏絳戮其仆，魏絳曰：“軍事有死無犯為敬�！贝硕呤欠磳⒚尚嘘愔乱�。
歲終，則令正要會。（定計簿。
○簿，步古反。）
[疏]注“定計簿”
○釋曰：“定計簿”者，年終將考之故也。
正歲，帥其屬而憲禁令于國及郊野。（去國百里為郊，郊外謂之野。）
[疏]注“去國”至“之野”
○釋曰：“正歲，憲禁令”者，取除舊布新之義。言“于國及郊野”者，則自國至百里外皆憲禁之也。云“去國百里曰郊”，《司馬法》文�！敖纪庵^之野”，《爾雅》文。
鄉(xiāng)士掌國中，（鄭司農(nóng)云：“謂國中至百里郊也�！毙^其地則距王城百里內(nèi)也。言掌國中，此主國中獄也，六鄉(xiāng)之獄在國中。）
[疏]“鄉(xiāng)士掌國中”
○釋曰：鄉(xiāng)士主六鄉(xiāng)之獄。言“掌國中”者，獄居近，六鄉(xiāng)之獄皆在國中。
○“鄭司”至“國中”
○釋曰：先鄭云“謂國中至百里郊”，後鄭不從者，六鄉(xiāng)地雖在百里郊內(nèi)，要言國中者，指獄而言，非通百里在國中，故不從也。是以“謂其地則距王城百里內(nèi)，言掌國中，此主國中獄也”。云“六鄉(xiāng)之獄在國中”，對六遂之獄在四郊者也。
各掌其鄉(xiāng)之民數(shù)而糾戒之，（鄉(xiāng)士八人，言各者，四人而分主三鄉(xiāng)。）
[疏]注“鄉(xiāng)士”至“三鄉(xiāng)”
○釋曰：鄭以四人分主三鄉(xiāng)者，若以八人共主三鄉(xiāng)，不得言“各”。既言各，則有部分，故以四人分主三鄉(xiāng)解之也。
聽其獄訟，察其辭，（察，審也。）
[疏]注“察審也”
○釋曰：鄉(xiāng)士主治獄訟之事，故云“聽其獄訟，察其辭”。言“審”者，恐人枉監(jiān)也。
辯其獄訟，異其死刑之罪而要之，旬而職聽于朝。（辯、異，謂殊其文書也。要之，為其罪法之要辭，如今劾矣。十日，乃以職事治之於外朝，容其自反覆。
○劾，戶代反。覆，芳服反，《方士職》注同。）
[疏]“辯其”至“于朝”
○釋曰：云“辨其獄訟”者，辯，別也。獄謂爭罪。訟謂爭財。事既不同，文書亦異。云“異其死刑之罪”者，死與四刑輕重不同，文書亦異。云“而要之”者，文書既得，乃後取其要辭。雖得要實之辭，罪定，仍至十日，乃後以斷刑之職，聽斷于外朝。
○注“辯異”至“反覆”
○釋曰：云“要之，為其罪法之要辭，如今劾矣”者，劾，實也。正謂棄虛從實，收取要辭為定，容其自反覆，恐囚虛承其罪，十日不翻，即是其實，然後向外朝對眾更詢，乃與之罪。
司寇聽之，斷其獄、弊其訟于朝。群士司刑皆在，各麗其法以議獄訟。（麗，附也。各附致其法以成議也。）
[疏]“司寇”至“獄訟”
○釋曰：此即朝眾聽之事。獄言“斷”，訟言“弊”，弊亦斷，異言耳。云“群士司刑皆在”者，所謂《呂刑》云“師聽五辭”，一也。恐專有濫，故眾獄官共聽之。云“各麗其法”者，罪狀不同，附法有異，當如其罪狀，各依其罪，不得濫出濫入，如此以議獄訟也。
○注“麗附”至“議也”
○釋曰：所議本欲得其實情，故須各致其法以成其議，致法行刑，當與議狀相依也。
獄訟成，士師受中。協(xié)日刑殺，肆之三日。（受中，謂受獄訟之成也。鄭司農(nóng)云：“士師受中，若今二千石受其獄也。中者，刑罰之中也。故《論語》曰‘刑罰不中，則民無所措手足’。協(xié)日刑殺，協(xié)，合也，和也，和合支善日，若今時望後利日也。肆之三日，故《春秋傳》曰‘三日棄疾請尸’，《論語》曰‘肆諸市朝’�！毙^士師即受獄訟之成，鄉(xiāng)士則擇可刑殺之日，至其時而往蒞之，尸之三日乃反也。
○汁日，音協(xié)，本亦作協(xié)，下同。不中，丁仲反。措，七故反。）
[疏]“獄訟”至“三日”
○釋曰：此經(jīng)為上議得其實，欲行刑之時，故云“獄訟成”。成謂罪已成定。云“士師受中”者，士師當受取士成定中平文書為案。云“協(xié)日刑殺”者，謂鄉(xiāng)士當和合善日，行刑及殺之事。云“肆之三日”者，據(jù)死者而言。其四刑之類，行訖即放，不須肆之。
○注“受中”至“反也”
○釋曰：云“若今二千石受其獄也”者，漢時受二千石祿稟郡守之等，受在下已成之獄。官支善日者，十二辰子丑之等是支，甲乙丙丁之等是，若言甲子、乙丑、丙寅、丁卯之類，皆以支配而言。云“若今時望後利日也”者，月大則十六日為望，月小則十五日為望。利日，即合刑殺之日是也。云“肆之三日”者，肆，陳也，殺訖陳尸也。云《春秋傳》者，襄二十二年“楚令尹子南寵觀起，楚人患之。子南之子棄疾為王御士。王泣告棄疾，言子南罪，遂殺子南于朝”。注云：“子南，公子追舒”。三日，棄疾請尸。云《論語》者，《憲問篇》云：“公伯寮子路於季孫。子服景伯謂孔子曰：吾力猶能肆諸市朝�！弊⒃疲骸按蠓蜢冻�，士於市。公伯寮是士，止應云肆諸市，連言朝耳�！币撸宰C肆之三日之事也。玄謂“士師既受獄訟之成，鄉(xiāng)士則擇可刑殺之日，至其時而往蒞之，尸之三日乃反也”者，乃反，謂收取其尸。鄭言此者，經(jīng)云“士師受中，協(xié)日刑殺”，文無分別，恐是士師受中，還是士師刑殺，故須辨之。知非士師刑殺者，以其士師是司寇之考，總攝諸士。所刑殺者，鄉(xiāng)士、遂士、縣士、方士各自往蒞之。若一一遣士師自行，於理不可，是以鄭為此解也。
若欲免之，則王會其期。（免猶赦也。期，謂鄉(xiāng)士職聽于朝，司寇聽之日，王欲赦之，則用此時親往議之。）
[疏]“若欲”至“其期”
○釋曰：所司折斷，已得其實情，狀案既成，乃始就朝詳斷，王雖欲免，必無免法。但王者恩深愛物，庶欲免之，恐有濫行，理須親會者也。
大祭祀、大喪紀、大軍旅、大賓客，則各掌其鄉(xiāng)之禁令，帥其屬夾道而蹕。（屬，中士以下。
○夾，古治反，劉古協(xié)反。）
[疏]注“屬中士以下”
○釋曰：此四者，六鄉(xiāng)皆有其事。大祭祀，若祭天、四時迎氣，即於四郊。大喪紀，當葬所經(jīng)道。大軍旅，王出行所經(jīng)過。大賓客，四方諸侯來朝，各由方而入。并過六鄉(xiāng)路，以是故各掌其鄉(xiāng)之禁令，當各帥其屬，夾道而蹕。知屬是中士以下者，鄉(xiāng)士身是上士，故云“中士以下”。
三公若有邦事，則為之前驅而辟，其喪亦如之。（鄭司農(nóng)云：“鄉(xiāng)士為三公道也，若今時三公出城，郡督郵盜賊道也�！�
○為，于偽反，遂士、縣士、訝士職同。）
[疏]“三公”至“如之”
○釋曰：三公有邦事，須親自入鄉(xiāng)，則鄉(xiāng)士為公作前驅，引道而辟止行人。云“其喪亦如之”者，謂公卿大夫之喪，死於此者，及葬，為之前驅而辟。
○注“鄭司”至“道也”
○釋曰：云“郡督郵盜賊道也”者，郵，謂郵行往來。盜賊，謂舊為盜賊，即不良之人，故郡內(nèi)督察郵行者，是盜賊之人。使之道，以況古鄉(xiāng)士為道相類也。
幾國有大事，則戮其犯命者。
[疏]“幾國”至“命者”
○釋曰：國有大事言“戮犯命者”，止謂征伐田獵之大事，故有犯命刑戮之事也。
遂士掌四郊，（鄭司農(nóng)云：“謂百里外至三百里也�！毙^其地則距王城百里以外至二百里。言“掌四郊”者，此主四郊獄也。六遂之獄在四郊。）
[疏]注“鄭司”至“四郊”
○釋曰：先鄭云“百里外至三百里也”者，見《縣士》云“掌野”，去王城四百里曰縣，故曰小都任縣地�！斗绞俊吩啤罢贫技摇保^去王城五百里。既以鄉(xiāng)士所掌為去王城百里內(nèi)，惟有二百里、三百里二處在，當是此遂士掌之，故為此解。後鄭不從。“玄謂其地則距王城百里以外，至二百里”者，後鄭意，六遂之地則在二百里中，但獄則不在二百里中，當在百里四郊上置之，亦若六鄉(xiāng)地在王城外，獄則在城中然。故更云“言掌四郊，此主四郊之獄。六遂之獄在四郊”也。
各掌其遂之民數(shù)，而糾其戒令，（遂士十二人，言各者，二人而分主一遂。）
[疏]注“遂士”至“一遂”
○釋曰：遂士十二人，《序官》文。亦如鄉(xiāng)士，若總掌不分，不得云“各”，既言各掌，十二人有六遂，是二人分主一遂可知。
聽其獄訟，察其辭，辨其獄訟，異其死刑之罪而要之，二旬而職聽于朝。司寇聽之，斷其獄、弊其訟于朝。群士司刑皆在，各麗其法以議獄訟。獄訟成，士師受中。協(xié)日就郊而刑殺，各於其遂，肄之三日。（就郊而刑殺者，遂士也。遂士擇刑殺日，至其時往蒞之，如鄉(xiāng)士為之矣。言各於其遂者，四郊六遂，遂處不同。）
[疏]“聽其”至“三日”
○釋曰：此一經(jīng)亦如《鄉(xiāng)士》，獄成就朝聽斷，事有異者二旬，與《鄉(xiāng)士》別，以其去王城漸遠，恐多枉濫，故至二旬，容其反覆也。云“就郊而刑殺”者，鄉(xiāng)士之獄在國中，不須言“就”，此在郊，差遠，故云就郊也。言“各於其遂”者，六鄉(xiāng)之獄并在國中，不得言“各”，六遂之獄分在四郊之上，故須言各也。
○注“就郊”至“不同”
○釋曰：鄭云“就郊而刑殺者，遂士也”者，經(jīng)云“士師受中”，即云“協(xié)日就郊刑殺”，觀其文勢，亦恐士師刑殺，故云遂士也。云“遂處不同”者，六遂分置四郊之外，有六處，獄還六處置之，故云不同也。
若欲免之，則王令三公會其期。（令猶命也。王欲放之，則用遂士職聽之時，命三公往議之。）
[疏]注“令猶”至“議之”
○釋曰：若會其期，皆在外朝。但民有遠近，故六鄉(xiāng)獄，王自會其期，六遂獄差遠，使三公會其期也。云“令猶命”者，上文鄉(xiāng)士云“命”，此變命云“令”，令、命義不殊，故云令猶命也。
若邦有大事聚眾庶，則各掌其遂之禁令，帥其屬而蹕。（大事，王所親也。）
[疏]注“大事王所親也”
○釋曰：案上鄉(xiāng)士在四郊內(nèi)有大祭祀、大喪紀等四事，事多，故須歷陳。此在四郊之外，無大祭祀、大喪紀，惟有大軍旅、大賓客出入所經(jīng)，二者有聚眾庶之事，故總云“大事聚眾庶”耳。此雖不言夾道，亦當夾道蹕也。
六卿若有邦事，則為之前驅而辟，其喪亦如之。凡郊有大事，則戮其犯命者。
[疏]“六卿”至“命者”
○釋曰：若六鄉(xiāng)近，則使三公有邦事。此六遂差遠，邦事使六卿往。云“其喪亦如之”者，亦謂公卿大夫之喪，死於其中者，亦為之前驅而辟也。云“郊有大事”者，亦謂六遂之民從軍征伐、田獵，戮其犯命也。
縣士掌野，（鄭司農(nóng)云：“掌三百里至四百里，大夫所食。晉韓須為公族大夫，食縣�！毙^地距王城二百里以外至三百里曰野，三百里以外至四百里曰縣，四百里以外至五百里曰都。都縣野之地，其邑非王子弟、公卿大夫之采地，則皆公邑也，謂之縣，縣士掌其獄焉。言“掌野”者，郊外曰野，大總言之也。獄居近，野之縣獄在二百里上，縣之縣獄在三百里上，都之縣獄在四百里上。）
[疏]注“鄭司”至“里上”
○釋曰：先鄭意，遂士既主二百里、三百里，又案《載師職》“小都任縣地”，在四百里中，故云“掌三百里至四百里”，云“大夫所食”。云“晉韓須為公族大夫，食縣”者，即《載師職》云“小都任縣地”，一也。案昭五年，楚啟疆曰：“晉韓襄為公族大夫，韓須受命而使矣。”注云：“襄，韓無忌子也，為公族大夫。須，起之門子，言雖幼，已任出使�！比缡�，韓須不為大夫，言受命而使，明時為公族大夫，但年幼�；虼俗敒轫n襄。知食縣者，下有“十家九縣”，注云“韓氏七邑”是也。“玄謂地距王城二百里以外至三百里曰野，三百里以外至四百里曰縣，四百里以外至五百里曰都”。鄭言此者，欲明此三處之中，有三等公邑，故更云“都，都縣野之地，其邑非王子弟、公卿大夫之采地，則皆公邑也”者，王子弟依三等臣分為三處，公在五百里疆地，卿在四百里縣地，大夫在三百里稍地，給此三等采地之外皆是公邑，故云則皆公邑。案《載師》注：”使大夫治此公邑之民，二百里、三百里，其大夫如州長。四百里、五百里，其大夫如縣正�！痹啤爸^之縣，縣士掌其獄焉”者，主三等之獄，總謂之縣士也。云“掌野者，郊外曰野，大總言之”者，《爾雅》云“郊外曰野”者，非謂郊外二百里之中，縱四百及五百里，皆得謂之野。是以《遂人》亦云“掌野”。野，亦謂百里郊外至五百里，皆稱野。故鄭彼注及此注皆云郊外曰野，是大總而言也。鄭言此者，欲見《縣士》云“掌野”，掌三百里外至五百里三處之獄，皆是野耳。云“獄居近”者，從鄉(xiāng)士掌國中已外，遂士掌四郊，皆據(jù)近而言，明此縣士三等獄，以次據(jù)近而置。云“野之縣獄在二百里上，縣之縣獄在三百里上，都之縣獄在四百里上”者，以三處獄皆名縣者，自三百里外有稍、縣、都，縣居中，故皆以縣獄為名。若言野縣都，據(jù)本為稱。若然，云掌野，則三處總名野。及歷言之，則惟三百里得名野者，以其以外四百里五百里有縣都之名，還指本號。二百里中地雖有稍名，縣士既言掌野，不得不存一野以為獄名故也。案《載師》云“公邑在甸地”，則二百里中亦有公邑�？h士惟掌三百里已外，其二百里獄，遂士兼掌之矣。
各掌其縣之民數(shù)，糾其戒令，而聽其獄訟，察其辭，辨其獄訟，異其死刑之罪而要之，三旬而職聽于朝。司寇聽之，斷其獄、弊其訟于朝。群士司刑皆在，各麗其法以議獄訟。獄訟成，士師受中。協(xié)日刑殺，各就其縣，肆之三日。（刑殺各就其縣者，亦謂縣士也。）
[疏]注“刑殺”至“士也”
○釋曰：上鄉(xiāng)士、遂士皆解分人各主之義，至此縣士，鄭雖不言，案《序官》，縣士三十有二人�？h獄既有三處，蓋三百里地狹人少，當十人，四百里、五百里地廣民多，當各十一人，以是，故得云“各掌其縣之民數(shù)”也�！叭闭�，亦是去王漸遠，故加至三旬，容其自反覆。云“亦謂縣士”者，亦以經(jīng)文勢相連，恐士師刑殺，故須解之。
若欲免之，則王命六卿會其期。（期亦謂縣士職聽之時。）
[疏]注“期亦”至“之時”
○釋曰：以其差遠，故不使三公，而使六卿會其期也。
若邦有大役聚眾庶，則各掌其縣之禁令。若大夫有邦事，則為之前驅而辟，其喪亦如之。凡野有大事，則戮其犯命者。（野，距王城二百里以外，及縣都。）
[疏]“若邦”至“命者”
○釋曰：直言“大役”，不言大事，又不言帥其屬而蹕者，則非王行征伐之事。謂起大役役使民眾，故直各掌其縣之禁令而已。其喪，亦謂公卿大夫之喪有死於此者。云“凡野有大事，則戮其犯命”者，謂有軍事於此而犯命者也。
○注“野距”至“縣都”
○釋曰：上“掌野”雖已解野，今此文云“凡野”，恐有別義，故鄭詳言之。云“野，距王城二百里以外及縣都”者，若如此言，則不通二百里以內(nèi)，故云距王城二百里以外。從野三百里，縣則四百里，都則五百里，還是縣士獄之所主三處也。
方士掌都家，（鄭司農(nóng)云：“掌四百里至五百里，公所食，魯季氏食於都。”玄謂都，王子弟及公卿之采地。家，大夫之采地。大都在地，小都在縣地，家邑在稍地。不言掌其民數(shù)，民不純屬王。
○，居良反。）
[疏]注“鄭司”至“屬王”
○釋曰：先鄭意，縣士既掌四百里中，故此方士掌五百里之中。云“公所食”者，謂《載師》所云“大都任疆地”者也。引“魯季氏食於都”者，謂諸侯大都與三公同。後鄭不從，謂“都，王子弟及公卿之采地。家，大夫之采地”者，欲見此經(jīng)都是《載師》“大都任疆地，小都任縣地”，家是“家邑任稍地”。王子弟親者與公同百里，稍疏者與卿同五十里，更疏者與大夫同二十五里。引《載師職》“大都在疆地”以下為證者，是不從先鄭之驗。若先鄭以采地唯在四百里、五百里之中，《載師》何得有三等之差乎？是以後鄭縣士自掌三等公邑之獄，方士自掌三等采地之獄。且縣士掌三等公邑之獄，親自掌之。若方士掌三等采地之獄，遙掌之。采地自有都家之士掌獄，有事上於方士耳。云“不言掌其民數(shù)，不純屬王”者，采地之民，雖在王畿之內(nèi)，屬采地之主，類畿外之民屬諸侯，故云不純屬王。
聽其獄訟之辭，辨其死刑之罪而要之，三月而上獄訟于國。（三月乃上要者，又變朝言國，以其自有君，異之。
○上，時掌反。注下并同。）
[疏]注“三月”至“異之”
○釋曰：此則上文都家之士自治其獄，獄成，上王府，亦於外朝詳聽之事。云“三月”及言國“自有君異之”者，謂異於鄉(xiāng)士、遂士、縣士之等。
司寇聽其成于朝，群士司刑皆在，各麗其法以議獄訟。（成，平也。鄭司農(nóng)說以《春秋傳》曰：“晉邢侯與雍子爭畜阝田，久而無成。”
○畜阝，許六反，劉敕六反，或音勖。）
[疏]“司寇”至“獄訟”
○釋曰：上三處直言“司寇聽之”，此獨云“聽其成”者，成，謂采地之士所平斷文書，亦是異之類也。
○注“成平”至“無成”
○釋曰：云《春秋傳》者，《左氏》昭公十四年之事。言晉邢侯是楚人，時在晉，故與雍子爭畜阝田也。引之者，證成是獄成之事。
獄訟成，士師受中，書其刑殺之成與其聽獄訟者。（都家之吏自協(xié)日刑殺。但書其成與治獄之吏姓名，備反覆有失實者。）
[疏]注“都家”至“實者”。
○釋曰：謂書其刑殺之成，及聽獄人名於上，亦是自有君，異於鄉(xiāng)士之等也。
凡都家之大事聚眾庶，則各掌其方之禁令。（方士十六人，言各掌其方者，四人而主一方也。其方以王之事動眾，則為班禁令焉。）
[疏]“凡都”至“禁令”
○釋曰：都家云“大事聚眾庶”者，則下文“修其縣法”是也。
○注“方士”至“令焉”
○釋曰：方士十六人，《序官》文。若不分主，則不得云“各掌”，故知分之。
以時其縣法，若歲終，則省之而誅賞焉。（縣法，縣師之職也。其職，掌邦國都鄙稍甸郊野之地域，而辨其夫家人民田萊之數(shù)，及其六畜車輦之稽。方士以四時此法，歲終又省之，則與掌民數(shù)亦相近。
○近，附近之近。）
[疏]注“縣法”至“相近”
○釋曰：縣師其職普掌天下，故云邦國據(jù)畿內(nèi)，大都五百里，小都四百里，稍據(jù)三百里，甸據(jù)二百里，郊野據(jù)百里，遍天下矣。夫家，猶言男女。人民，據(jù)家之奴婢。云“與掌民數(shù)亦相近”者，上鄉(xiāng)士之等皆言民數(shù)，惟方士不言，今此《縣師》云“夫家之數(shù)”，即與民數(shù)亦相近。言“相近”者，依《縣師》而知，故云相近也。
凡都家之士所上治，則主之。（都家之士，都士、家士也。所上治者，謂獄訟之小事，不附罪者也。主之，告於司寇，聽平之。
○治，直吏反，注同，下“有治”并同。）
[疏]注“都家”至“平之”
○釋曰：以《序》有都士、家士，此云“凡都家之士”，明是彼都士、家士也。云“所上治者，謂獄訟之小事，不附罪者”，以其上文巳有士師受中，為附罪之大事，明此是小事。
訝士掌四方之獄訟，（鄭司農(nóng)云：“四方諸侯之獄訟。”）
[疏]注“鄭司”至“獄訟”
○釋曰：案《尚書·呂刑》云“四方司政典獄”，據(jù)諸侯為言。此《訝士》亦云“掌四方獄訟”，又下文“諭罪刑于邦國”，皆言諸侯之事，故先鄭云“諸侯之獄訟”也。
諭罪刑于邦國。（告曉以麗罪及制刑之本意。）
[疏]注“告曉”至“本意”
○釋曰：諭為曉，故云“告曉以麗罪”。罪者，謂斷獄附罪輕重也。云“及制刑之本意”者，圣人所作刑法，正為息民為惡。故云刑期無所刑，以殺止殺，是制刑之本意，以此二者告曉於諸侯。
凡四方之有治於士者，造焉。（謂讞疑辨事，先來詣，乃通之於士也。士，主謂士師也。如今郡國亦時遣主者吏，詣廷尉議者。
○造，七報反。讞，魚竭反。）
[疏]注“謂讞”至“議者”
○釋曰：謂四方諸侯有疑獄不決，遣使上王府士師者，故云“四方之有治於士者”。知士是士師者，以其士師受中，故知疑獄亦士師受之也。云“造焉”者，謂先造詣訝士，乃通之士師也。讞，白也，謂諮白疑辨之事。漢時獄官號廷尉也。
四方有亂獄，則往而成之。（亂獄，謂若君臣宣淫、上下相虐者也。往而成之，猶呂步舒使治淮南獄。）
[疏]注“亂獄”至“南獄”
○釋曰：云“君臣宣淫、上下相虐”者，謂若《左氏傳》宣九年，陳靈公與孔寧、儀行父共淫徵舒之母夏姬，衷其衤日服，以戲于朝。又，公曰“徵舒似汝”，對曰“亦似君”，泄冶諫，被殺。後徵舒射殺靈公，二子奔楚。楚為討陳，殺徵舒。是君臣宣淫、上下相虐之事。云“往而成之，猶呂步舒使治淮南獄”者，案《前漢書·儒林傳》，呂步舒事江都相董仲舒，明《春秋公羊》，仕為丞相長史，于時淮南王劉安與其大子遷謀反，漢武帝詔使宗正劉德與呂步舒窮驗其事。故注者引之。
邦有賓客，則與行人送逆之。入於國，則為之前驅而辟，野亦如之。居館，則帥其屬而為之蹕，誅戮暴客者�？统鋈雱t道之，有治則贊之。（送逆，謂始來及去也。出入，謂朝覲於王時也。《春秋傳》曰：“晉侯受策以出，出入三覲�！比藝胍�，自以時事。
○道，音導。）
[疏]注“送逆”至“時事”
○釋曰：云“送逆，謂始來及去也”者，以其訝士主以迎送諸侯，故從來至去，皆送迎之，禮也。知出入是朝覲於王者，以其言出入，與晉侯稱出入同，故引晉侯事。案僖二十八年，襄王策命晉侯為侯伯，晉侯“受策以出，出入三覲”。注云：“出入猶去來也。從來至去，凡三見王�！鄙瞎珡R中將幣，三享，王禮再而酢，饗禮九獻，食禮九舉，三勞三問，出入三覲，為行此潰是出入為朝覲。云“入國入野，自以時事”者，以其外國至此，入國須有親故相見之法，入野須有采取之宜，并是私事，故云時事也。
凡邦之大事聚眾庶，則讀其誓禁。
[疏]“凡邦”至“誓禁”
○釋曰：大事者，自是在國征伐之等。聚眾庶，非諸侯之事也。則訝士讀其誓命之辭及五禁之法也。
朝士掌建邦外朝之法，左九棘，孤卿大夫位焉，群士在其後。右九棘，公侯伯子男位焉，群吏在其後。面三槐，三公位焉，州長眾庶在其後。左嘉石，平罷民焉。右肺石，達窮民焉。（樹棘以為位者，取其赤心而外剌，象以赤心三剌也�；敝詰岩�，懷來人於此，欲與之謀。群吏，謂府史也。州長，鄉(xiāng)遂之官。鄭司農(nóng)云：“王有五門，外曰皋門，二曰雉門，三曰庫門，四曰應門，五曰路門。路門一曰畢門。外朝在路門外，內(nèi)朝在路門內(nèi)。左九棘，右九棘，故《易》曰‘系用徽纟墨，于叢棘’�！毙^《明堂位》說魯公宮曰“庫門，天子皋門。雉門，天子應門�！毖贼斢锰熳又Y，所名曰庫門者，如天子皋門。所名曰雉門者，如天子應門。此名制二兼四，則魯無皋門、應門矣�！短垂吩唬骸棒斍f公之喪，既葬，而不入庫門。”言其除喪而反，由外來，是庫門在雉門外必矣。如是，王五門，雉門為中門，雉門設兩觀，與今之宮門同。閽人幾出入者，窮民蓋不得入也。《郊特牲》譏繹於庫門內(nèi)，言遠，當於廟門，廟在庫門之內(nèi)，見於此矣。《小宗伯職》曰：“建國之神位，右社稷，左宗廟。”然則外朝在庫門之外，皋門之內(nèi)與？今司徒府有天子以下大會殿，亦古之外朝哉。周天子諸侯皆有三朝，外朝一，內(nèi)朝二。內(nèi)朝之在路門內(nèi)者，或謂之燕朝。
○長，丁丈反，注同。罷，音皮，《司圜職》同。刺，七賜反，下同。纟墨，亡北反。示于，之豉反，又如字，本或作。叢，才公反。觀，古亂反。閽，音昏。繹，音亦，徐音夕。見，賢遍反。與，音馀，下“國服與”同。）
[疏]注“樹棘”至“燕朝”
○釋曰：云“取其赤心而外棘”者，據(jù)王詢?nèi)潭�。云“槐之言懷也者，懷來人於此，欲與之謀”，此亦據(jù)三詢而言也。云“州長，鄉(xiāng)遂之官”者，州長是鄉(xiāng)之官，兼言遂者，鄉(xiāng)之官既在此，明六遂之官亦在此，故言遂以苞之。先鄭云“王有五門，外曰皋門，二曰雉門，三曰庫門，四曰應門，五曰路門。路門一曰畢門”者，畢門之言，出自《顧命》，故《顧命》云“二人爵弁執(zhí)惠，立於畢門之內(nèi)”是也。云“外朝在路門外，內(nèi)朝在路門內(nèi)”者，此後鄭皆不從。云“左九棘，右九棘，故《易》曰‘系用徽纟墨，于叢棘’”者，證九棘之朝，斷罪人之朝也。云“玄謂《明堂位》說魯公宮曰‘庫門，天子皋門。雉門，天子應門’。言魯用天子之禮，所名曰庫門者，如天子皋門。所名曰雉門者，如天子應門。此名制二兼四”，後鄭言此者，欲破先鄭以天子雉門在庫門外為之，若然，魯作庫門，名曰皋門，其制則與天子皋門同，是制一兼二，庫門向外兼得皋門矣。魯作雉門，名曰應門，其制與天子應門同，是亦制一兼二，則雉門向內(nèi)，兼得應門矣。是魯制二兼四之事。魯之庫門既向外兼皋門，魯之雉門又向內(nèi)兼應門，則天子庫門在雉門外，何得庫門倒在雉門內(nèi)？此為一明。又引“《檀弓》曰：‘魯莊公之喪，既葬，而不入庫門�！云涑龁识�，由外來，是庫門在雉門外必矣”者，時魯有慶父作亂，閔公遭莊公之喪，既葬之後，不得既虞變服，既葬而反，則除喪也。服吉而入，以服慶父之心故也。若庫門在內(nèi)，雉門在外，應云“而不入雉門”，何得云“不入庫門”？故鄭云是庫門在雉門外必矣。上以制二兼四，推出庫門在雉門外，將為未大明；更以不入庫門乃大明，故言必矣。云“如是王五門，雉門為中門”，已下更欲破先鄭外朝在路門外事�！帮糸T既為中門，雉門設兩觀”，《公羊傳》文�！芭c今之宮門同”，舉漢以況周矣。云“閽人幾出入者，窮民蓋不得入也”者，若外朝在路門外、中門內(nèi)，外朝有右肺石，達窮民，中門既有閽人幾，則何得度中門入于路門乎？明外朝在中門外矣。又引《郊特牲》及《小宗伯》者，欲見庫門內(nèi)、雉門外中門不得置外朝之事。何者？《郊特牲》譏繹于庫門內(nèi)，言遠，謂譏其太遠。云“當於廟”者，宜在廟門西，故云當於廟也。云“廟在庫間之內(nèi)，見於此矣”者，欲見中門外有廟。又引《小宗伯》者，見社廟在中門外。既然，中門外有社稷宗廟在於左右，不得置外朝可知。云“然則外朝在庫門之外，皋門之內(nèi)與”者，無正文，推量為義，故云“與”以疑之也。舉漢法者，況義耳。云“天子諸侯皆有三朝，外朝一，內(nèi)朝二”者，天子外朝一者，即朝士所掌者是也。內(nèi)朝二者，司士所掌正朝，大仆所掌路寢朝，是二也。諸侯內(nèi)朝二者，《玉藻》云：“朝于內(nèi)朝。朝，群臣辨色始入。君日出而視朝，退路寢，使人視大夫，大夫退，然後小寢。”彼亦路門外內(nèi)二者為內(nèi)朝二。閔二年，季友將生，卜人云：“間于兩社，為公室輔�！眱缮�，周社、毫社。是兩社在大門內(nèi)、中門外，為外朝。是諸侯外朝一，內(nèi)朝二。三文疏已在《射人》。云“在路門內(nèi)，或謂之燕朝”者，《大仆》云“掌燕朝之服位”是也。
帥其屬而以鞭呼趨且辟。（趨朝辟行人，執(zhí)鞭以威之。
○趨，本又作趣，同七須反，劉音清欲反。）
[疏]“帥其”至“且辟”
○釋曰：“其屬”者，案《序官》，朝士中士六人，府三人，史六人，胥六人，徒六十人。云“帥其屬”者，是徒六十人為之。
禁慢朝、錯立、族談者。（慢朝，謂臨朝不肅敬也。錯立族談，違其位亻尊語也。
○亻尊，徐子損反，劉才官反，李一音纂。）
[疏]注“慢朝”至“語也”
○釋曰：朝士所禁，則無間貴賤皆禁之。云“錯立族談”者，族聚也。云“違其位”，解錯立。亻尊亦聚也，聚語解族談也。
凡得獲貨賄、人民、六畜者，委于朝，告于士，旬而舉之，大者公之，小者庶民私之。（俘而取之曰獲。委於朝十日，待來識之者。人民，謂刑人、奴隸逃亡者。《司隸職》曰：“帥其民而搏盜賊。”鄭司農(nóng)云：“若今時得遺物及放失六畜，持詣鄉(xiāng)亭縣廷。大者公之，大物沒入公家也。小者私之，小物自畀也。”玄謂人民之小者，未齔七歲以下。
○俘，音孚。搏，音博，又音付。失，音逸，又如字。畀，必二反。齔，初謹反，又敕謹反，劉測吝反，沈創(chuàng)允反，毀齒也。）
[疏]注“俘而”至“以下”
○釋曰：經(jīng)云“告于士”者，得物之人告朝士，乃委之於朝。云“俘而取之曰獲”者，則得者非所俘也。所俘即人民、六畜，其馀貨財之等稱得。云“人民謂刑人奴隸逃亡”者，謂所犯大罪身死，男女幼者沒入縣官為奴隸而逃亡者也，即《司隸職》所云者也。云“玄謂人民之小者，未齔七歲以下”者，案《家語·本命》：“男子七歲而齔齒，女子八歲而齔齒。”此言七歲，據(jù)男子，若女子則八歲，皆別人所生。諸處八歲是男，七歲是女。
凡士之治有期日，國中一旬，郊二旬，野三旬，都三月，邦國期。期內(nèi)之治聽，期外不聽。（鄭司農(nóng)云：“謂在期內(nèi)者聽，期外者不聽，若今時徒論決，滿三月，不得乞鞫�！�
○治，直吏反，下“之治”、“以治”及《司民職》“王治”并注同。期，居其反。鞫，九六反，劉己目反。）
[疏]“凡士”至“不聽”
○釋曰：云“凡士之治有期日”者，即上文鄉(xiāng)士聽訟于朝者，鄉(xiāng)士一旬，遂士二旬。期日，即上鄉(xiāng)士遂士之等，獄訟成，來於外朝職聽，遠近節(jié)之，皆有期日。云“國中”者，謂獄在國中，據(jù)鄉(xiāng)士。云“郊二旬”者，謂獄在郊，據(jù)遂士。云“野三旬”者，謂野之縣獄三處皆是野。云“都三月”者，謂方士掌都家。云“邦國期”者，謂訝士雖不云期日，差之，邦國當訝士所掌。云“期內(nèi)之治聽，期外不聽”者，所以省煩息訟也。
凡有責者，有判書以治，則聽。（判，半分而合者。故書“判”為“辨”。鄭司農(nóng)云：“謂若今時辭訟，有券書者為治之。辨讀為別，謂別券也�！毙^古者出責之息，亦如其國服與。
○為治，于偽反，下“為治”、“為民”同。別，彼列反，下同。）
[疏]注“判半”至“服與”
○釋曰：云“判，半分而合者”，即質劑傅別，分支合同，兩家各得其一者也。云“玄謂古者出責之息，亦如國服與”者，案《泉府》云：“凡民之貸者，以國服為之息�！北酥^貸官物之法。今此是私民，謂出責之法，無正文，約與之同，故云“與”以疑之。若然，國服者，如地之出稅。依《載師》近郊十一之等，若近郊民取責，一歲十千出一千，遠郊二十而三者，二十千歲出三千，已外可知之。國服，依國民服事出稅法，故名國服也。
凡民同貨財者，令以國法行之。犯令者，刑罰之。（鄭司農(nóng)云：“同貨財者，謂合錢共賈者也。以國法行之，司市為節(jié)以遣之。”玄謂同貨財者，富人畜積者，多時收斂之，乏時以國服之法出之，雖有騰躍，其贏不得過。此以利出者與取者，過此則罰之。若今時加貴取息坐臧。
○共，如字。賈音古。畜，敕六反。積，子賜反。又如字。出，尺遂反，劉敕類反，又如字。坐，才臥反。）
[疏]“凡民”至“罰之”
○釋曰：云“同貨財”者，謂財主出債與生利還主，期同有貨財。今以國法，國法即國服，為之息利，故云“國法行之”。“犯令者”，違國法也。
○注“鄭司”至“坐臧”
○釋曰：先鄭所解，無所依據(jù)，後鄭不從。故云“雖有騰躍，其贏”者，謂販易得利多少者，為騰躍其贏，謂其贏利騰踴一躍而出，故晉灼曰：“言市物賤，預買畜之，物貴而出賣之，故使物騰躍�！笔瞧涫隆！耙岳稣吲c取者”，依常契獲利，取者又騰躍所贏，二者俱有利。物違國服，則為犯令，得刑。
凡屬責者，以其地傅，而聽其辭。（鄭司農(nóng)云：“謂訟地畔界者，田地町畔相比屬，故謂之屬責。以地傅而聽其辭，以其比畔為證也�！毙^屬責，轉責使人歸之，而本主死亡，歸受之數(shù)相抵冒者也。以其地之人相比近，能為證者來，乃受其辭為治之。
○屬，如字，或音燭，注同。傅，音付，注同。町，徒頂反，又他頂反。比，毗志反，下及下文“大比”同。抵，丁禮反。）
[疏]注“鄭司”至“治之”
○釋曰：先鄭見經(jīng)有地，即以為“訟地畔界”解之，後鄭不從。以其經(jīng)稱“責”，地畔界不得名責。其云“地傅”者，先鄭皆以音附為傅近讀之。云“玄謂屬責，轉責使人歸之”者，謂有人取他責，乃別轉與人，使子本依契而還財主。財主死亡者，轉責者或死或亡也，受責之人見轉責者死亡，則詐言所受時少，是歸受之數(shù)相抵冒也。云“則以其地之人相比近，能為證者來，乃受其辭為治之”者，謂以其地相比近，委其事實，故引以為證也。言能為證者，則有不能為證之法。地雖相近，有不知者，則不能為證，乃不受其辭而不治之也。
凡盜賊軍鄉(xiāng)邑及家人，殺之無罪。（鄭司農(nóng)云：“謂盜賊群輩若軍共攻盜鄉(xiāng)邑及家人者，殺之無罪。若今時無故入人室宅廬舍，上人車船，牽引人欲犯法者，其時格殺之，無罪。
○上，時掌反，下文“以上”并注同。）
[疏]注“鄭司”至“無罪”
○釋曰：盜賊并言者，盜謂盜取人物，賊謂殺人曰賊。鄉(xiāng)據(jù)鄉(xiāng)黨之中，邑據(jù)郭邑之內(nèi)。家人者，先鄭舉《漢賊律》云“牽引人，欲犯法”，則言家人者欲為奸淫之事，故攻之。
凡報仇讎者，書於士，殺之無罪。（謂同國不相辟者，將報之必先言之於士。
○辟，音避。）
[疏]注“謂同”至“於士”
○釋曰：凡仇人，皆王法所當討，得有報仇者，謂會赦後，使己離鄉(xiāng)，其人反來還於鄉(xiāng)里，欲報之時，先書於士，士即朝士，然後殺之，無罪。
若邦兇荒、札喪、寇戎之故，則令邦國、都家、縣鄙慮刑貶。（故書“慮”為“憲”，“貶”為“窆”。杜子春云：“窆當為禁。憲謂幡書以明之。玄謂慮，謀也。貶猶減也。謂當圖謀緩刑，且減國用，為民困也。所貶視時為多少之法。
○窆，彼驗反。）
[疏]“若邦”至“刑貶”
○釋曰：兇荒，謂年不孰。札喪，謂疫病及死喪�？苋郑^鄰國交侵。邦國，據(jù)畿外。都家謂畿內(nèi)三等采地，縣鄙，謂六遂之內(nèi)。不言六鄉(xiāng)，舉六遂，則六鄉(xiāng)亦在其中。云“慮刑貶”者，謂國有此事，則朝士當謀慮緩刑，自貶損之，不得仍依常法也。
○注“故書”至“之法”
○釋曰：子春以為憲與禁，後鄭謂“所貶視時為多少之法”。此經(jīng)所有之事重，民益困則所貶多；所有之事輕，民困不至甚，則所貶少。故云視時為多少之法也。
司民掌登萬民之數(shù)，自生齒以上皆書於版，辨其國中與其都鄙及其郊野，異其男女，歲登下其死生。（登，上也。男八月女七月而生齒。版，今戶籍也。下猶去也。每歲更著生去死。
○去，起呂反，下同。著，丁略反。）
[疏]注“登上”至“去死”
○釋曰：云“辨其國中與其都鄙”者，國中據(jù)六鄉(xiāng)在城中者，都鄙據(jù)三等采地�！凹捌浣家啊闭撸贾^六鄉(xiāng)之民在四郊者，野謂六遂及四等公邑，是遍畿內(nèi)矣。云“男八月女七月而生齒”者，《家語·本命》篇，疏已具於上。
及三年大比，以萬民之數(shù)詔司寇。司寇及孟冬祀司民之日獻其數(shù)于王，王拜受之，登于天府。內(nèi)史、司會、冢宰貳之。以贊王治。（鄭司農(nóng)云：“文昌宮三能，屬軒轅角，相與為體。近文昌為司命，次司中，次司祿，次司民�！毙^司民，軒轅角也。天府，主祖廟之藏者。贊，佐也。三官以貳佐王治者，當以民多少黜陟主民之吏。
○能，吐才反。近，附近之近。）
[疏]“及三”至“王治”
○釋曰：云“及孟冬祀司民之日”者，謂司寇於春官孟冬祭祀司民星之日，以與司寇為節(jié)，此日司寇獻其民數(shù)于王。云“王拜受之，登于天府”者，重此民數(shù)，民為邦本故也。云“內(nèi)史、司會、冢宰貳之”者，以其內(nèi)史掌八柄，司會掌天下大計，冢宰貳王治事，皆掌大事，故皆寫一通副貳民數(shù)藏之，所以贊助王之治也。
○注“鄭司”至“之吏”
○釋曰：先鄭云“文昌宮三能，屬軒轅角，相與為體。近文昌為司命，次司中，次司祿，次司民”�！段淞晏匦莻鳌�，文昌第一曰上將，第二曰次將，第三曰貴相，第四曰司命，第五曰司中，第六曰司祿。不見有司民。三臺六星，兩兩相居，起文昌東南，別在大徵，亦無司民之事，故後鄭不從。云“司民，軒轅角也”者，案軒轅星有十七星，如龍形，有兩角，角有大民、小民，故依之也。云“黜陟主民之吏”者，即六鄉(xiāng)六遂大夫、公邑大夫、采地之主，皆是也。
【十三經(jīng)注疏目錄】 【上一頁】 【周禮注疏目錄】 【下一頁】