與西洋繪畫(huà)一度發(fā)展到極致的科學(xué)寫(xiě)實(shí)精神不同，中國(guó)古代繪畫(huà)開(kāi)辟的是一條具象寫(xiě)意的創(chuàng)作道路。所謂具象寫(xiě)意，非嚴(yán)格寫(xiě)實(shí)，亦非純粹表現(xiàn)；不離物象，又不拘于物象；“造化”與“心源”化合為一，了無(wú)痕跡。
一個(gè)“似”字，其中潛存著厘清中國(guó)古代繪畫(huà)具象寫(xiě)意傳統(tǒng)的重要線(xiàn)索。古代繪畫(huà)理論言“似”，主旨乃是在標(biāo)示繪畫(huà)作品形象體系與外在世界之間的復(fù)雜對(duì)應(yīng)關(guān)系。
一方面，古代繪畫(huà)理論通過(guò)對(duì)“似”的肯定，實(shí)際上肯定了中國(guó)繪畫(huà)藝術(shù)的具象特性�！八啤敝玖x即想象、近似。宋代以前，繪畫(huà)的題材一直“以人物居先”。畫(huà)人物，最基本的要求之一就是“似”。在這里，“似”被理解為繪畫(huà)的恒常追求。宋代以后，山水畫(huà)、花鳥(niǎo)畫(huà)繁盛，“似”的意識(shí)則一直不斷延展，有新變，但并未遭到過(guò)徹底的顛覆。講“似”，意味著繪畫(huà)作品不是絕對(duì)獨(dú)立自足的；講“似”，強(qiáng)調(diào)了繪畫(huà)作品需要以外在世界作為自身的基本參照系統(tǒng)；講“似”，引導(dǎo)著畫(huà)家超越對(duì)抗關(guān)系而去追求與外在世界的一致。
另一方面，古代繪畫(huà)理論通過(guò)對(duì)“似”的具體界定和闡發(fā)，準(zhǔn)確揭示了中國(guó)繪畫(huà)藝術(shù)的寫(xiě)意趨勢(shì)�？隙ɡL畫(huà)要“似”，并不等于倡導(dǎo)極端的寫(xiě)實(shí)。在人物畫(huà)占據(jù)中心位置的階段，借著“傳神”目標(biāo)的確立，古代繪畫(huà)理論適度地拉開(kāi)了似同完全寫(xiě)實(shí)之間的距離。謝赫稱(chēng)“畫(huà)有六法”，居首者為“氣韻生動(dòng)”，而聯(lián)系人物畫(huà)的藝術(shù)實(shí)踐可知，所謂“氣韻生動(dòng)”，強(qiáng)調(diào)的就是“傳神”。由強(qiáng)調(diào)“傳神”延伸到厘分“神似”與“形似”，再延伸到重“神似”而輕“形似”，這一歷程帶給中國(guó)古代繪畫(huà)的直接結(jié)果，就是對(duì)嚴(yán)格寫(xiě)實(shí)的藝術(shù)超越。
到山水畫(huà)興盛以后，古代繪畫(huà)理論與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)“似”的闡發(fā)又出現(xiàn)了重要的衍變。
新變之一是推重“神似”的范圍，由人物擴(kuò)展到了山水景物。所謂“物”之“神”，并非純粹的客觀存在，實(shí)乃畫(huà)家對(duì)山水草木之生機(jī)天趣與文化底蘊(yùn)的藝術(shù)掌握，是物理與人情的統(tǒng)一，自然與藝術(shù)的統(tǒng)一。顯然，這種為“物”“傳神”的要求本身，即已經(jīng)潛移默化地將寫(xiě)實(shí)與寫(xiě)意兩極，均衡地融為了一體。
新變之二是“不似之似”意識(shí)的確立。伴隨著大寫(xiě)意技法的孕育和發(fā)展，明清之際一些在繪畫(huà)史上占有重要地位的畫(huà)家，在繼續(xù)貶抑“形似”的同時(shí)，高張起了“不似之似”的理論旗幟。
中國(guó)古代繪畫(huà)作品自身的藝術(shù)形象體系，并不與外在世界的藝術(shù)對(duì)象保持形態(tài)上的高度同一，故曰“不似”。“不似”者，乃“形”“不似”，是對(duì)寫(xiě)意趨向的首肯，對(duì)執(zhí)著于“形似”的極端寫(xiě)實(shí)藝術(shù)道路的否定或超越。這“不似”，絕非造型能力低下，而是一種藝術(shù)自覺(jué)的標(biāo)志。同時(shí)，中國(guó)古代繪畫(huà)創(chuàng)作又始終堅(jiān)定不移地將追求同外在世界的深層一致，設(shè)定為終極的藝術(shù)目標(biāo)，故曰“似”�！八啤闭撸恕吧瘛敝八啤�，理之“似”，自然之“似”，藝術(shù)之“似”，既是對(duì)具象方式的固守，更是對(duì)藝術(shù)與自然交融為一的理想境界的簡(jiǎn)明表述。
“不似之似”，可以說(shuō)是對(duì)“似”的最為切當(dāng)?shù)慕忉尯驼f(shuō)明，是對(duì)中國(guó)古代繪畫(huà)藝術(shù)具象與寫(xiě)意特征的最為精辟的概括和揭示。中國(guó)古代繪畫(huà)為創(chuàng)造“不似之似”的具象與寫(xiě)意的形象體系，開(kāi)辟了一條個(gè)性化的藝術(shù)道路。在這里，師法自然與抒寫(xiě)性靈之間達(dá)成了完美的平衡。古代畫(huà)家極為重視對(duì)外在世界的接觸、觀察、把握，視其為作畫(huà)的前提條件。對(duì)于古代畫(huà)家來(lái)說(shuō)，用以審視的“目”，固然不可忽視；用以感受的“心”，更具有決定性的意義。
以心靈去師法自然，將心靈與自然化合為一，這樣重新熔鑄而創(chuàng)造出的繪畫(huà)形象體系，既保留著自然的大體形貌，又藝術(shù)地超越了細(xì)節(jié)的精確一致，正所謂“不似之似”。
5、下面對(duì)“不似之似”的理解，最恰當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)是
A．“似”是繪畫(huà)的恒常追求，指所繪人物、花鳥(niǎo)等與客觀實(shí)際相像。
B．“不似”是指不與外在世界的藝術(shù)對(duì)象保持形態(tài)上的高度統(tǒng)一。
C．“不似之似”是指繪畫(huà)作品有像又不像，是造型能力低下的一種表現(xiàn)。
D．“不似之似”是既“形似”又“神似”，是藝術(shù)與自然交融為一的理想境界。
6、下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是
A．我國(guó)古代繪畫(huà)強(qiáng)調(diào)具象與寫(xiě)意，而西洋繪畫(huà)則追求科學(xué)與寫(xiě)實(shí)。
B．我國(guó)古代繪畫(huà)理論通過(guò)對(duì)“似”的肯定、界定和闡發(fā)，既肯定了中國(guó)繪畫(huà)藝術(shù)的具象特性，又揭示了中國(guó)繪畫(huà)藝術(shù)的寫(xiě)意趨勢(shì)。
C．我國(guó)古代繪畫(huà)中“似”的意識(shí)一直不斷延展，卻并未遭到徹底的顛覆，例如：人物畫(huà)強(qiáng)調(diào)神似，而花鳥(niǎo)畫(huà)、山水畫(huà)則只求形似。
D．“不似之似”，是對(duì)“似”的最為恰當(dāng)?shù)慕忉專(zhuān)菍?duì)我國(guó)古代繪畫(huà)藝術(shù)具象寫(xiě)意特征的最為精辟的概括。
7．根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是
A．“具象寫(xiě)意”的繪畫(huà)傳統(tǒng)指的是：既不離物象，又不拘泥于物象；既不寫(xiě)實(shí)，也不純粹表現(xiàn)心靈感受。
B．中國(guó)古代繪畫(huà)作品形象體系與外在世界之間的復(fù)雜對(duì)應(yīng)關(guān)系存在三種情形：一曰“似”，二曰“不似”，三曰“不似之似”。
C．對(duì)于畫(huà)家來(lái)說(shuō)，用心靈感受與用眼睛觀察具有同等重要的意義。
D．“文同畫(huà)竹，早已胸有成竹”，說(shuō)的是北宋畫(huà)家文同畫(huà)竹子根本用不著畫(huà)草圖。這說(shuō)明繪畫(huà)并不一定要師法自然，而完全可以想象創(chuàng)造。
參考答案：
5、D （A、B所說(shuō)的是通常意義的“似”與“不似”;C“是造形能力低下的一種表現(xiàn)”錯(cuò)。）
6、C （“花鳥(niǎo)畫(huà)、山…請(qǐng)點(diǎn)此查看本文完整答案（答案頁(yè)第七頁(yè)）…重要的意義”錯(cuò)。D文同成功的例子是“不似之似”的典范。）
