①中國(guó)哲學(xué)邏輯和認(rèn)識(shí)論的意識(shí)不發(fā)達(dá)的說法很常見，常見到被認(rèn)為是指中
國(guó)哲學(xué)不合邏輯，不以認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)。顯然中國(guó)哲學(xué)不是這樣。我們并不需要意識(shí)到生物學(xué)才具有生物性，意識(shí)到物理學(xué)才具有物理性。中國(guó)哲學(xué)家沒有發(fā)達(dá)的邏輯意識(shí)，也能輕易自如地安排得合乎邏輯；他們的哲學(xué)雖然缺少發(fā)達(dá)的邏輯意識(shí)，但也能建立在已往取得的認(rèn)識(shí)上。意識(shí)到邏輯和認(rèn)識(shí)論，就是意識(shí)到思維的手段。
②中國(guó)哲學(xué)并不是真的沒有邏輯意識(shí)，因?yàn)橐坏┦艿侥撤N有關(guān)的刺激，就不可避免地要發(fā)生這種意識(shí)。早在先秦時(shí)期，就有一批思想家開始主張分別共相與殊相，認(rèn)為“名”和“言”有相對(duì)性，提出有限者無(wú)限可分和飛矢不動(dòng)的學(xué)說；這些思辨顯然與那個(gè)動(dòng)亂時(shí)代的種種問題有比較直接的關(guān)系。研究哲學(xué)的人當(dāng)然會(huì)想到希臘哲學(xué)中的類似情況。從這類來(lái)自理性本身的類似學(xué)說中來(lái)看，可見他們已經(jīng)獲得了西方哲學(xué)中那種理智的精細(xì)，憑著這些學(xué)說，哲學(xué)在某種意義上變成了鍛煉精神的活動(dòng)。然而這種趨向在中國(guó)是短命的，一開始雖然美妙，畢竟過早地夭折了。邏輯、認(rèn)識(shí)論的意識(shí)仍然不發(fā)達(dá)，幾乎一直到現(xiàn)在。
③中國(guó)哲學(xué)沒有打扮出理智的款式，也沒有受到這種款式的累贅和悶氣。這并不是說中國(guó)哲學(xué)土氣。然而約翰·莫雷曾說道，柏拉圖是個(gè)好詩(shī)人，黑格爾則是個(gè)壞詩(shī)人。根據(jù)這個(gè)說法，也許應(yīng)該把莊子看成大詩(shī)人甚于大哲學(xué)家。他的哲學(xué)用詩(shī)意盎然的散文寫出，充滿賞心悅目的寓言，頌揚(yáng)一種崇高的人生理想，與任何西方哲學(xué)不相上下。其異想天開烘托出豪放，生機(jī)勃勃而又順理成章，使人讀起來(lái)既要用感情，又要用理智�？墒�，在慣用幾何模式從事哲學(xué)思考的人看來(lái)，即使在莊子哲學(xué)里，也是既有理智的寒光，而又缺少連貫。這位思想家雖然不能不使用演繹和推理，卻無(wú)意于把觀念編織成嚴(yán)密的模式。所以，他那里并沒有訓(xùn)練有素的心靈高度欣賞的那種系統(tǒng)完備性。
④然而，安排得系統(tǒng)完備的觀念，往往是我們要么加以接受，要么加以拋棄的那一類。作者不免要對(duì)這些觀念考察一番。我們不能用折中的態(tài)度去看待它們，否則就要破壞它們的模式。但是，觀念越是分明，就越不能具有暗示性。中國(guó)哲學(xué)非常簡(jiǎn)潔，極不分明，觀念彼此聯(lián)結(jié)，因此它的暗示性幾乎無(wú)邊無(wú)涯。結(jié)果是千百年來(lái)人們不斷地加以注解，加以選擇。很多獨(dú)創(chuàng)的思想，為了掩飾，披上古代哲學(xué)的外衣；這些古代哲學(xué)是從來(lái)沒有被擊破，由于外觀奇特，也從來(lái)沒有得到全盤接受的。中國(guó)歷史上各個(gè)時(shí)期數(shù)不清的新儒家、新道家，不論是不是獨(dú)創(chuàng)沖動(dòng)的復(fù)萌，卻決不是那獨(dú)創(chuàng)思想的再版。中國(guó)哲學(xué)實(shí)際上并不缺乏獨(dú)創(chuàng)精神，只是從表面看來(lái)，缺少一種可以稱為思想自由冒險(xiǎn)的活動(dòng)。我們?cè)谶@里談的并不是中國(guó)哲學(xué)長(zhǎng)期故步自封的實(shí)際原因。早在某些哲學(xué)蒙上宗教偏見之前，用現(xiàn)存哲學(xué)掩飾獨(dú)創(chuàng)思想的傾向已經(jīng)很顯著了。不管出于什么現(xiàn)實(shí)的原因，這樣的中國(guó)哲學(xué)是特別適宜于獨(dú)創(chuàng)的思想家加以利用的，因?yàn)樗梢院敛毁M(fèi)力地把獨(dú)創(chuàng)的思想納入它的框子。（選自<</SPAN>金岳霖學(xué)術(shù)論文選》，有刪改）
1．下列關(guān)于“中國(guó)哲學(xué)”的表述，符合原文意思的一項(xiàng)是
A．中國(guó)哲學(xué)經(jīng)常被錯(cuò)誤地認(rèn)為不合邏輯，不以認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，原因是幾乎一直到現(xiàn)在，中國(guó)哲學(xué)的邏輯、認(rèn)識(shí)論的意識(shí)仍然不發(fā)達(dá)。
B．與人的生物性和物理性不依賴對(duì)應(yīng)學(xué)科類似，中國(guó)哲學(xué)雖缺少發(fā)達(dá)的邏輯意識(shí)，但也能在以往取得認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上安排得合乎邏輯。
C．中國(guó)哲學(xué)非常簡(jiǎn)潔 ，但觀念之間的界限不分明，這使得其暗示性極廣，此特點(diǎn)令人們不得不通過注解和選擇來(lái)找到其真正主旨。
D．中國(guó)哲學(xué)特別適于具有獨(dú)創(chuàng)精神的思想家加以利用，因?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)故步自封的特征可以為他們提供一個(gè)容納其獨(dú)創(chuàng)思想的框架。
2．下列理解，不符合原文意思的一項(xiàng)是
A．中國(guó)哲學(xué)表面上并不理智，但這不意味著中國(guó)哲學(xué)土氣，根據(jù)約翰·莫雷的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)哲學(xué)家莊子也許兼具大詩(shī)人和大哲學(xué)家的特質(zhì)。
B．莊子的哲學(xué)用詩(shī)的形式表現(xiàn)，借助寓言故事的形式，頌揚(yáng)了崇高的人生理想，樹立了理智的典范，這與任何西方哲學(xué)相比都毫不遜色。
C．莊子的哲學(xué)用異想天開烘托出豪放，充滿生機(jī)又順理成章，要兼?zhèn)涓星楹屠碇侵瞬拍芷烦稣嫖丁?/P>
D．莊子的哲學(xué)中也使用了演繹和推理，但是沒有把觀念編織成嚴(yán)密的模式，所以他的哲學(xué)思想缺少訓(xùn)練有素的心靈高度欣賞的系統(tǒng)完備性。
3．根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解不正確的一項(xiàng)是
A．先秦時(shí)期的思想家受了時(shí)代的刺激，主張區(qū)分“共相與殊相”“名與言”“有限與無(wú)限”等概念，由此可以看出中國(guó)哲學(xué)也是有邏輯意識(shí)的。
B．先秦時(shí)期研究哲學(xué)的人已經(jīng)獲得西方哲學(xué)中那種理智的精細(xì)，中國(guó)哲學(xué)如果順著精細(xì)理智的方向發(fā)展下去，邏輯、認(rèn)識(shí)論的意識(shí)也可能發(fā)達(dá)。
C．對(duì)安排得系統(tǒng)完備的觀念，人們只能加以接受或者拋棄，折中的態(tài)度只能破壞它們的模式，所以，安排得系統(tǒng)完備的觀念總是無(wú)懈可擊的。
D．如果只看到中國(guó)的新儒家、新道家缺少一種可以稱為思想自由冒險(xiǎn)的活動(dòng)，就很容易得出他們?nèi)狈Κ?dú)創(chuàng)精神的結(jié)論，這個(gè)結(jié)論不符合實(shí)際。
1．B(A強(qiáng)加因果，原文中只是敘述現(xiàn)象，并沒有說明這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)形成的原因是什么C無(wú)中生有，文中只說人們不斷地對(duì)中國(guó)哲學(xué)加以注解，加以選擇，是因?yàn)椤八陌凳拘詭缀鯚o(wú)邊無(wú)涯”，沒有說到“注解和選擇”的目的；D 故步自封”并不是“提供……框架”的原因）
2.B（“莊子的哲學(xué)用詩(shī)的形式表現(xiàn)，借助寓言故事的形式”與原文有出入，原文說的是莊子的哲學(xué)“用詩(shī)意盎然的散文寫出，充滿賞心悅目的寓言”；莊子的哲學(xué)里“有理智的寒光”，但不能說“樹立了理智的典范”）
3．C(“安排得系統(tǒng)完備的觀念總是無(wú)懈可擊的”的推斷沒有根據(jù)，不合情理)
