明代文學(xué)思潮發(fā)展中一個(gè)值得探討的理論問題，是抒情命題。明代文學(xué)思想的發(fā)展過程中，除極少數(shù)重理而輕情之外，絕大多數(shù)都講抒情，只是此抒情與彼抒情實(shí)存差別。這差別，主要是“性其情”與“情其性”。
明王朝初建立時(shí)，朱元璋對(duì)思想領(lǐng)域?qū)嵭袊?yán)厲管制，文學(xué)創(chuàng)作傾向的主流是服從于政教的需要，代表人物是宋濂和方孝孺。朱棣大力弘揚(yáng)程朱理學(xué)，此一種文學(xué)思想主流，發(fā)展至永樂朝達(dá)到高峰。在這樣的思想環(huán)境中形成的臺(tái)閣文學(xué)思潮，是傳圣賢之道、鳴國(guó)家之盛，提倡和平溫厚的文風(fēng)。王弼說：“不性其情，焉能久行其正？”他是指以性制情。他是承認(rèn)人而有情的，但要約束情，使之不流蕩，以達(dá)到情之中和。他說，性其情，就能達(dá)到情之正。他說的“性”，是人之本然的性，本然之性中有情。王弼的自然之性在程頤這里就成了天生本有的道德之性。性其情，就是以五性約束七情，要求表現(xiàn)情之正。
永樂年間臺(tái)閣文學(xué)作者們的抒情觀，就是遵循程朱理學(xué)基本觀念，以理約束情的很好的例子。楊士奇說：“詩以理性情而約諸正�！苯鹩鬃握f：“大抵詩發(fā)乎情，止乎禮義�！彼f詩應(yīng)該得于性情之正，而不是流連光景，風(fēng)花雪月而已。魏驥更從性情之正進(jìn)一步明確提出：“唯在發(fā)乎性情而歸于義理�！�
同是表現(xiàn)性情之正，活動(dòng)于宣德、正統(tǒng)間的薛蠧，追求的則是表現(xiàn)平靜的道心。他也篤信程朱，認(rèn)為本然之性就具有仁義禮智信�！罢保潜憩F(xiàn)無欲之心情。以仁義禮智信五性約束七情，使情歸于正；以無欲的本然之性約束情，表現(xiàn)情之真，都是以理制情，對(duì)抒情有所節(jié)制，有所限定。雖然他們用以制約感情的“理”有所不同，但都屬于性其情的范圍。
另一種之抒情觀，是情其性。情其性，是情擺脫理的束縛，任其自由發(fā)抒。嘉靖末年，徐渭的詩書畫，都有這種特點(diǎn)。他任由情之所至，隨意揮灑，不受任何束縛。隆慶、萬歷初的一批文人，如王稚登、馮夢(mèng)禎、屠隆，都屬于情非理所能束縛的人，他們反復(fù)古，提倡言情，言真，張揚(yáng)個(gè)性，表現(xiàn)欲望與性靈，開始了明代文學(xué)思潮的大轉(zhuǎn)變。馮夢(mèng)禎論文，以真為宗：“蓋超然一本之性情，而自得于規(guī)矩之外者也。”屠隆求真，返歸本然之性靈。自創(chuàng)作傾向說，情其性的最重要的作者，當(dāng)然是湯顯祖，“世總為情，情生詩歌，而行于神�！彼谌f歷二十六年作《牡丹亭記》，因情成夢(mèng)，因情而死，因情而死可再生：把理之所必?zé)o而情之所必有，表現(xiàn)得淋漓盡致。接著，便是公安三袁和他們的追隨者。晚明放縱情欲的社會(huì)風(fēng)尚，則為“情其性”抒情觀之存在環(huán)境。
明初的性其情與晚明的情其性，有著明顯的區(qū)別。此兩種抒情觀，與社會(huì)思潮、個(gè)人立身處世的態(tài)度有密切關(guān)系。兩種抒情觀，與文學(xué)的發(fā)展趨向也關(guān)系至大。在兩種抒情觀之間，有一個(gè)不小的灰色地帶。如同不同思想的相互滲透一樣，這兩種抒情觀，也相互滲透。人人皆言抒情，種種之抒情，情為何物，緣起與評(píng)價(jià)，自亦不同。細(xì)數(shù)起來，似更為復(fù)雜，有待于深入研究。
�。ㄕ浴段膶W(xué)遺產(chǎn)》２０１２年第５期）
７．下列關(guān)于“性其情”的表述，正確的一項(xiàng)是
Ａ．“性其情”的文學(xué)思潮出現(xiàn)于明初，恰與統(tǒng)治者的政治需要和思想倡導(dǎo)相適應(yīng)。
Ｂ．主張“性其情”的文人們大多重理而輕情，與后來出現(xiàn)的“情其性”思潮大異其趣。
Ｃ．“性其情”論者皆以傳圣賢之道，鳴國(guó)家之盛為己任，因而提倡和平溫厚的文風(fēng)。
Ｄ．“性其情”論者都篤信程朱理學(xué)，甚至認(rèn)為人的本然之性就是仁義禮智信。
８．下列對(duì)“情其性”的理解，不恰當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)是
Ａ．情其性，就是擺脫理的束縛，任由情之所至，隨意揮灑，徐渭的詩書畫，就具有這一特點(diǎn)。
Ｂ．情其性，就是言情求真，張揚(yáng)個(gè)性，表現(xiàn)欲望與性靈，因而必須拋棄關(guān)于文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)矩。
Ｃ．湯顯祖是“情其性”的最重要的作者，他的《牡丹亭記》中的人物，既可因情而死，又可因情死而復(fù)生。
Ｄ．晚明放縱情欲的社會(huì)風(fēng)尚，為“情其性”抒情觀提供了現(xiàn)實(shí)存在的土壤，直至公安三袁等人，追隨者仍不在少數(shù)。
９．下列表述，不符合原文文意的一項(xiàng)是
Ａ．許多臺(tái)閣文學(xué)作者都認(rèn)為詩歌可以從情感出發(fā)，但最后需“得于性情之正”，即歸于禮義，其抒情觀是以性制情的極好例子。
Ｂ．“性”“情”“理”是“性其情”的重要概念，他們對(duì)“性”和“情”的解說彼此一致，對(duì)“理”的理解卻有所不同。
Ｃ．“情其性”和“性其情”的抒情觀，都受到社會(huì)環(huán)境、社會(huì)思潮和個(gè)人立身處世態(tài)度的影響，反過來又影響到文學(xué)發(fā)展的趨向。
Ｄ．“情其性”和“性其情”的抒情觀之間存在頗為廣闊的灰色地帶，二者相互滲透；對(duì)情的緣起和評(píng)價(jià)也有諸多不同。
７．Ａ（Ｂ錯(cuò)在“大多重理而輕情”，這類人物只是“極少數(shù)”；Ｃ“以傳圣賢之道，鳴國(guó)家之盛為己任”是臺(tái)閣文學(xué)思潮，且前后不構(gòu)成必然因果關(guān)系；Ｄ錯(cuò)在“人的本然之性就是仁義禮智信”，原文第四段只是說“本然之性就具有仁義禮智信”。）
８．Ｂ（“拋棄關(guān)于文學(xué)創(chuàng)作的約束規(guī)矩”，在原文中找不到依據(jù)。）
９．Ｂ（“性其情”的主要論者，如王弼、程頤、薛蠧，他們對(duì)“性”的理解也存在較大不同）
