侯志川《“可貴的宋仁宗”！》

歷史上與貪官不共戴天的人并不少，批評(píng)皇帝的也有，但誰(shuí)也不敢像包公那樣不顧一切地當(dāng)面“尖銳”指責(zé)皇帝。張堯佐本是一個(gè)庸碌小人，只因他的女兒是宋仁宗極寵愛的“張貴妃”，仁宗便一次性地任命“國(guó)丈”張堯佐同時(shí)擔(dān)任了“宣徽南使”等4個(gè)重要職務(wù)。包公立即“上章彈劾”，仁宗不理。于是在一次上朝時(shí)，“包公挺身而出，置個(gè)人安危于不顧，慷慨陳詞，言語(yǔ)尖銳，情緒激動(dòng)時(shí)，唾沫都濺到了仁宗的臉上，滿朝文武大驚失色”�；实塾谑窍虏涣伺_(tái)了，怎么辦，是像小氣的楚懷王那樣把屈原流放到荒涼邊塞，或是像“開明的唐太宗”那樣一度想殺了魏征，還是像糊涂的嘉靖皇帝那樣把海瑞關(guān)到監(jiān)獄里？都不是。宋仁宗不過(guò)“站起來(lái)拂袖而去”，最后悄悄解除了“國(guó)丈”的職務(wù)。對(duì)包公則仍然信任如前。包公逝世后，仁宗“悲痛不已，竟停止辦公，輟朝一日，親自趕到包公家中吊唁。”這恐怕不是“裝”出來(lái)的吧。

想想歷朝歷代那么多著名“好官”的不幸下場(chǎng)，再考慮到中國(guó)皇帝權(quán)力之大，歷來(lái)皇帝的脾氣之厲害，你不得不承認(rèn)，正直的包公硬是不前不后遇到了一個(gè)難得的“好領(lǐng)導(dǎo)”。假如不是宋仁宗而是另外一個(gè)什么“宗”，即使一百個(gè)一千個(gè)包公也會(huì)眼都不眨地滅了，雖然包公這樣做據(jù)說(shuō)只是為了“維護(hù)皇權(quán)”，根本不是為了人民。仁宗的毛病也不少，從品行上說(shuō)貪戀女色，從政治上講對(duì)當(dāng)時(shí)北方敵國(guó)又太軟弱，而且還鎮(zhèn)壓過(guò)人民起義，但作為一個(gè)“封建皇帝”能夠虛心接受下屬的意見并且不打擊報(bào)復(fù)，已經(jīng)很不錯(cuò)了。越是地位高的人越不容易接受別人的批評(píng)。對(duì)比一下自古以來(lái)許多人的遭遇，我們的感受也許更深切。唐太宗一直被后人推崇為“虛心接受意見”的“模范皇帝”。沒有幾個(gè)人曉得他表面接受魏征的批評(píng)，背后又對(duì)著皇后咬牙切齒地發(fā)誓要?dú)⒌粑赫鳎骸皶?huì)須殺此田舍翁”。魏征死去不久，他就懷疑人家曾經(jīng)參與謀反，下令摧毀了他親自撰寫的魏征墓碑。拿唐太宗和宋仁宗比較，真正“虛心接受意見”的，應(yīng)該是后者而非前者。在這一點(diǎn)上，說(shuō)宋仁宗“可貴”，我以為沒有夸大其辭。

1.這篇文章論議了宋仁宗的“可貴”之處，這可貴之處的核心是什么？

2.第一段的敘述起什么作用？

3.包公當(dāng)面指責(zé)皇帝竟尖銳到什么程度？用正面描寫和側(cè)面描寫的語(yǔ)句回答。

正面描寫：                        側(cè)面描寫：

4.你不得不承認(rèn)，正直的包公硬是不前不后遇到了一個(gè)難得的“好領(lǐng)導(dǎo)”，引號(hào)有什么作用？引號(hào)去掉好不好？為什么？

5.文章前后兩次提到唐太宗和魏征有什么作用？假設(shè)包公尖銳指責(zé)面對(duì)的不是宋仁宗，而是唐太宗，會(huì)有什么樣的結(jié)果？大膽寫出你自己的理解。

答案：1.虛心接受意見并且不打擊報(bào)復(fù)

2.舉例論證宋仁宗虛心接受意見的“可貴”；為下文深入分析論證宋仁宗的虛心可貴作了鋪墊。

3.正面描寫：慷慨陳詞，言語(yǔ)尖銳，情緒…查看完整議論文閱讀訓(xùn)練答案…加上引號(hào)，也使文章語(yǔ)言顯得活潑，有生氣。

5.第一問(wèn)：對(duì)比、襯托作用，更加突出宋仁宗的“虛心”、“可貴”。 第二問(wèn)：根據(jù)對(duì)課文內(nèi)容的理解，或者根據(jù)頭腦中貯存的有關(guān)唐太宗的知識(shí)，大膽思維，發(fā)表自己的個(gè)性化見解，完全可以不受課文作者觀點(diǎn)的影響。