在審判結(jié)束以后，鮑西婭和尼莉莎分別向她們的丈夫巴薩尼奧和葛萊西安諾索取戒指，作為第四幕的結(jié)束。這個“戒指”故事，是非常富于喜劇性的穿插。審判場面氣氛嚴(yán)肅，穿插這段喜劇情節(jié)，可以調(diào)劑一下，而且在全劇高潮之后，出現(xiàn)余波，引出第五幕的戲來。鮑西婭和尼莉莎喬裝出庭，觀眾雖已看得一清二楚，但是她們的丈夫，卻仿佛蒙在鼓中。怎樣能使他們相信出席法庭的法官和書記就是自己的妻子，只有戒指才是確鑿的證明。這一段戲是最好的喜劇嘲弄或反筆（Irony）。妙在先由尼莉莎和葛萊西安諾為著戒指爭吵起來，然后順?biāo)浦�，再由鮑西婭向巴薩尼奧旁敲側(cè)擊，既不著痕跡又有喜劇情趣。
戒指這段情節(jié)，足以補充關(guān)于鮑西婭的性格描寫。她是劇中主要人物之一，莎士比亞從多方面來刻畫她的性格。她溫柔聰慧，而又干練果斷。當(dāng)她向拿利薩批評那些前來求婚的王孫公子時，顯出她是一位高貴的千金小姐；她和巴薩尼奧會見時，她又是一個熱戀的多情少女；等她走上法庭，又像一個精明的折獄老吏。但她畢竟是個少女，莎士比亞寫她故意索取戒指，愛作弄人，愛開玩笑，借此沖淡她喬裝法官時的剛毅的男性氣質(zhì)，還她一個聰慧的女性姿態(tài)。
在“一磅人肉”故事中，借款到期不還而致割肉，似屬有悖常情，盡人皆知。然而除此之外，莎士比亞將那樣兇惡卑鄙的猶太人作為主角之一，亦屬一種困難。描寫壞人，并不需要十分高超的藝術(shù)，但是要使壞人能夠博得同情，卻非凡手所可成功。關(guān)于夏洛克這個角色的處理，莎士比亞真是左右兩難：一方面他須將夏洛克的性格寫得極端的壞，否則借款割肉一節(jié)便不真實；一方面他又不應(yīng)將夏洛克的性格寫得特別的壞，否則整個那段故事便有不真實之虞。
莎士比亞用雙管齊下法，以解決這個困難。他一面將壞的性格表現(xiàn)得淋漓盡致；一面又寫夏洛克的另外一種動人哀憐處，以資補救。他既將夏洛克寫成一個惡魔，又表現(xiàn)他受盡污辱虐待以博得觀眾同情。這種情形，類似一般人對于犯人的同情一般。犯人本身及其所犯罪惡，固屬令人深惡痛絕；但如法官判案歪曲法律予以虐待，便會引起一般人的公憤。這雖然是主張公道的義憤，但實與對犯人的同情無異。莎士比亞在第二幕第五場、第三場，第三幕第一場和第三場，以及第四幕第一場中，表現(xiàn)夏洛克貪婪殘暴，毫無心腸；然在第一幕第三場和第三幕第一場中，我們又看見夏洛克受到各種虐待以及不幸。最后夏洛克訴訟失敗，財產(chǎn)充公，性命幾乎難保，并須改信基督教義，身心俱毀，他說：“不，把我的性命和一切都拿去吧!不必饒恕我；你把支持我房屋的棟梁拿走，你即是拿走了我的房屋；你拿走了我的生計，你即是要我的命。”（第四幕第一場）看到這里，我們一面恨他，一面又憐他。莎士比亞又寫他珍惜莉婭婚前贈他的藍(lán)玉戒指（第三幕第一場），使我們覺得他亦具有人性。莎士比亞所用方法，等于押寶時兩面下注，這邊不著那邊著，失之東隅收之桑榆，所以稱為“戲劇的兩面下注法”（Dramatic Hedging）。
在夏洛克與安東尼奧所訂的借約中，亦有一個難題。借款如果到期不還，居然有人提出以割肉為賠償；提出之后，居然有人答應(yīng)；這場官司，法庭居然慎重考慮；而最后又因借約未曾注明出血字樣，而竟被全部推翻；似此情節(jié)，形同兒戲，實屬難以令人置信�，F(xiàn)在我們要看莎士比亞如何解決這個問題。
在第一幕第一場結(jié)尾，安東尼奧對巴薩尼奧說：“所以我們走罷；試試憑我的信用在威尼斯活動點款子。”巴薩尼奧并非商界中人，告貸無門，結(jié)果找到夏洛克，并聲明“由安東尼奧作擔(dān)保”。正說間，安東尼奧上來，瞥見他的年輕朋友正向他的仇人借錢，便禁不住自言自語罵夏洛克道：“他那個樣子多么像一個卑鄙的稅吏!”他很自傲，豈能望仇人而卻步，所以走上前去，商定那筆借款。這一點便足以說明安東尼奧向仇人夏洛克借款的理由，否則，此舉似乎不大近情。這時安東尼奧急于要結(jié)束和夏洛克的這場交易，而夏洛克則自覺已占上風(fēng)，竭力想延長這次會面的時間。夏洛克存心刁難，故意談到兩人仇恨的中心──利息──上去。從利息又談到一磅人肉。現(xiàn)在我們要回到前面提出的一個問題，借約上規(guī)定一磅人肉以代借款，何以令人竟能發(fā)生真實之感？莎士比亞預(yù)先提到利息二字以為伏筆，真是煞費苦心，巧奪天工。借錢取利，在我們近代人看來，已成當(dāng)然事實；殊不知在西洋古代和中古時代，一般人均視取利為卑鄙行為。他們只懂得種植谷麥可以得到數(shù)倍的收獲，飼養(yǎng)牲畜可以大量繁殖，而不懂得錢幣可以生出子金來。希臘文的“利息”為Tokos，恰好等于英文的Bred（繁殖，滋生），可見古人所謂利息，意指生殖。當(dāng)安東尼奧與夏洛克爭論的時候，問題是在錢幣可否生出子金來。夏洛克引雅各故事為例，“滋生出來的小羊若是帶著條紋而且斑雜的，便完全歸雅各所有，算是工薪”（第一幕第三場），以證明古代以羊為通貨時，小羊即是利息。安東尼奧便問：“你的金錢就是公羊母羊嗎？”夏洛克答道：“那可不能說；我想法使我的錢滋生得同樣快就是了。”（同上）所以在他們爭論之時，肉與錢二字時常聯(lián)在一起，甚囂塵上，直到后來安東尼奧說要繼續(xù)唾罵夏洛克，夏洛克便從肉字上著眼而提議立約。夏洛克自己說明，本欲討好，便故意開個玩笑，意謂基督徒既然只懂得肉類可以滋生，且視滋生之物為合法，而不知錢亦可滋生出合法的子金，那么現(xiàn)在就以人肉來代替錢，當(dāng)做錢來看待。在安東尼奧方面，看到夏洛克竟肯不以“子金”為利息，便亦欣然接受，況且他自信“兩個月之內(nèi)，……我希望能有十倍這個價值的錢來”。按夏洛克立約之時，本意并不想要這磅人肉，不過故意刁難，使他的敵人知道利息像小羊一樣是合法的產(chǎn)物而已。
