卷四上·公孫丑章句下（凡十四章）
[疏]正義曰：此卷趙氏分上篇為此卷也。此卷凡十四章一章言民和為貴。二章言人君以尊德樂義為賢，君子以守道不回為志。三章言取與之道，必得其禮，于其可，雖少不辭；義之無處，兼金不顧。四章言人臣以道事君，否則奉身以退。五章言執(zhí)職者劣，藉道者優(yōu)。六章言道不合者，不相與言。七章言孝必盡心，匪禮之逾。八章言誅不義者，必須圣賢。九章言圣人親親，不文其過；小人順非，以諂其上。十章言君子立身行道，道之不行，命也，不為利回。十一章言惟賢能安賢，智能知微。十二章言大德洋洋，介士察察，賢者志其大者，不賢者志其小者。十三章言圣賢興作，與天消息，天非人不因，人非天不成。十四章言祿以食功，志以率事，無事而食其祿，君子不由也。此十四章合上篇卷，是《公孫丑》有二十三章矣。
孟子曰：“天時(shí)不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，環(huán)而攻之而不勝。夫環(huán)而攻之，必有得天時(shí)者矣，然而不勝者，是天時(shí)不如地利也。（天時(shí)謂時(shí)日、支干、五行、旺相、孤虛之屬也。地利、險(xiǎn)阻、城池之固也。人和，得民心之所和樂也。環(huán)城圍之，必有得天時(shí)之善處者，然而城有不下，是不如地利。）
城非不高也，池非不深也，兵革非不堅(jiān)利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。（有堅(jiān)強(qiáng)如此，而破之走者，不得民心，民不為守。衛(wèi)懿公之民曰：“君其使鶴戰(zhàn)，余焉能戰(zhàn)？”是也。）
故曰域民不以封疆之界，固國(guó)不以山之險(xiǎn)，威天下不以兵革之利。（域民，居民也。不以封疆之界禁之，使民懷德也。不依險(xiǎn)阻之固，恃仁惠也。不為兵革之威，仗道德也。）
得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親戚畔之。多助之至，天下順之。以天下之所順，攻親戚之所畔，故君子有不戰(zhàn)，戰(zhàn)必勝矣�！保ǖ玫乐蜗虿黄�。君子之道，貴不戰(zhàn)耳。如其當(dāng)戰(zhàn)，戰(zhàn)則勝矣。）
[疏]“孟子曰天時(shí)”至“戰(zhàn)必勝矣”。
○正義曰：此章言民和為貴，貴于天地，故曰得乎丘民為天子也。“孟子曰：天時(shí)不如地利，地利不如人和”至“是地利不如人和也”者，孟子言其用兵之要也，謂古之用兵者，莫不布策挾龜，迎日計(jì)月，望云占風(fēng)，觀星候氣，以察吉兇，以明利害，必有得天時(shí)者矣。然而內(nèi)有三里之城，外有七里之郭，以為之御，雖環(huán)轉(zhuǎn)而攻之，則莫能勝焉。是天時(shí)不如地利也。鑿池深之使其不可逾，筑城高之使其不可攻，又以甲兵之堅(jiān)利、米粟之多積，是地利亦有得矣，然而上下異政，君民異心，不能效死以守，至皆委卻而去之，是地利又不如人和也。孟子于前言天時(shí)不如地利，地利不如人和，乃設(shè)此文于后，而解其言也，故曰“三里之城，七里之郭，環(huán)而攻之而不勝。夫環(huán)而攻之，必有得天時(shí)者矣，然而不勝者，是天時(shí)不如地利也”至“是地利不如人和”而已矣�！肮试挥蛎癫灰苑饨纭敝痢皯�(zhàn)必勝矣”者，此又孟子復(fù)言而詳說之也，故曰所居之民，不在以封疆之為界；欲牢固其國(guó)，又不在以山之為險(xiǎn)；威震天下，又不在以兵甲之為堅(jiān)利：以其得道之君，則人多助之，失道之君，則人寡助之而已。孟子所以言此者，蓋謂但在得其道，不在于封疆山兵甲之為矣，故復(fù)言人有寡助之至極者，則親戚離畔之。親戚離畔者，戰(zhàn)必不勝而敗績(jī)。有多助之至者，則天下皆順從之。以天下之所順從而攻伐其親戚所離畔者，故君子在有不戰(zhàn)而已，如戰(zhàn)則必勝。
○注“天時(shí)謂時(shí)日、支干、五行、旺相、孤虛之屬”。正義曰：時(shí)日支干者，子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥是為支。甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸是為干。干支所以配時(shí)日而用之也。云“五行、旺相、孤虛之屬”者，五行：金、木、水、火、土是也。金旺在巳午未申酉，木旺在亥子丑寅卯，水旺在申酉戌亥子，火旺在寅卯辰巳午，土旺在申酉戌亥。孤虛者，蓋孤虛之法，以一畫為孤，無畫為虛，二畫為實(shí)，以六十甲子日定東西南北四方，然后占其孤虛實(shí)，而向背之，即知吉兇矣。又如周武王犯歲星以伐商，魏太祖以甲子日破慕容。凡用師之道，有太史以抱天時(shí)、太師之執(zhí)同律之類是也。
○注“衛(wèi)懿公之民曰：君其使鶴戰(zhàn)”。
○正義曰：案《左傳》魯閔公二年云：“狄人伐衛(wèi)，衛(wèi)懿公好鶴，鶴有乘軒者。將戰(zhàn)，國(guó)人受甲者皆曰：‘使鶴，鶴實(shí)有祿位，余焉能戰(zhàn)？’”是其文也。
○注“得乎丘民而為天子”。
○正義曰：此蓋經(jīng)之文。
孟子將朝王，王使人來曰：“寡人如就見者也，有寒疾，不可以風(fēng)，朝將視朝，不識(shí)可使寡人得見乎？”（孟子雖仕齊，處師賓之位，以道見敬，或稱以病，未嘗趨朝而拜也。王欲見之，先朝使人往謂孟子云：寡人如就見者，若言就孟子之館相見也，有惡寒之疾，不可見風(fēng)，儻可來朝，欲力疾臨視朝，因得見孟子也，不知可使寡人得相見否。）
對(duì)曰：“不幸而有疾，不能造朝�！保献硬粣偼踔钩史Q其有疾而拒之也。）
明日，出吊于東郭氏。公孫丑曰：“昔者辭以病，今日吊，或者不可乎？”（東郭氏，齊大夫家也。昔者，昨日也。丑以為不可。）
曰：“昔者疾，今日愈，如之何不吊？”（孟子言我昨日病，今日愈，我何為不可以吊。）
王使人問疾，醫(yī)來。（王以孟子實(shí)病，遣人將醫(yī)來，且問疾也。）
孟仲子對(duì)曰：“昔者有王命，有采薪之憂，不能造朝。今病小愈，趨造于朝，我不識(shí)能至否乎？”（孟仲子，孟子之從昆弟，從學(xué)于孟子者也。權(quán)辭以對(duì)如此。憂，病也�！肚Y》云：“有負(fù)薪之憂�！保�
使數(shù)人要于路曰：“請(qǐng)必?zé)o歸而造于朝。”（仲子使數(shù)人要告孟子，君命宜敬，當(dāng)必造朝也。）
不得已而之景丑氏宿焉。（孟子迫于仲子之言，不得已，而心不欲至朝，因之其所知齊大夫景丑之家而宿焉。具以語(yǔ)景丑氏耳。）
景子曰：“內(nèi)則父子，外則君臣，人之大倫也。父子主恩，君臣主敬。丑見王之敬子也，未見所以敬王也。”（景丑責(zé)孟子不敬，何義也。）
曰：“惡！是何言也！齊人無以仁義與王言者，豈以仁義為不美也？其心曰：‘是何足與言仁義也！’云爾，則不敬莫大乎是。（曰惡者，深嗟嘆。云景子之責(zé)我何言乎？今人皆謂王無知，不足與言仁義。云爾，絕語(yǔ)之辭也。人之不敬，無大于是者也。）
我非堯舜之道不敢以陳于王前，故齊人莫如我敬王也�！保献友晕颐恳娡�，常陳堯舜之道以勸勉王。齊人無有如我敬王者也。）
景子曰：“否，非此之謂也�！抖Y》曰：‘父召，無諾。’‘君命召，不俟駕�！虒⒊玻勍趺觳还�，宜與夫《禮》若不相似然�！保ň白釉唬悍侵^不陳堯舜之道，謂為臣固自當(dāng)朝也。今有王命而不果行。果，能也�！抖Y》：父召，無諾，無諾而不至也。君命召，輦車就牧，不坐待駕。而夫子若是，事宜與夫《禮》若不相似然乎？愚竊惑焉。）
曰：“豈謂是與？曾子曰：‘晉楚之富，不可及也。彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾義。吾何慊乎哉？’夫豈不義而曾子言之？是或一道也。（孟子答景丑云：我豈謂是君臣召呼之間乎。謂王不禮賢下士，故道曾子之言，自以不慊晉楚之君。慊，少也。曾子豈嘗言不義之事邪？是或者自得道之一義，欲以喻王猶晉楚，我猶曾子，我豈輕于王乎？）
天下有達(dá)尊三：爵一，齒一，德一。朝廷莫如爵，鄉(xiāng)黨莫如齒，輔世長(zhǎng)民莫如德。惡得有其一以慢其二哉？（三者，天下之所通尊也。孟子謂賢者、長(zhǎng)者，有德有齒，人君無德但有爵耳，故云何得以一慢二乎？）
故將大有為之君，必有所不召之臣，欲有謀焉，則就之，其尊德樂道，不如是不足以有為也。（言古之大圣大賢有所興為之君，必就大賢臣而謀事，不敢召也。王者師臣，霸者友臣也。）
故湯之于伊尹，學(xué)焉而后臣之，故不勞而王。桓公之于管仲，學(xué)焉而后臣之，故不勞而霸。（言師臣者王。桓公能師臣，而管仲不勉之于王，故孟子于上章陳其義，譏其功烈之卑也。）
今天下地丑德齊，莫能相尚，無他，好臣其所教，而不好臣其所受教。（丑，類也。言今天下之人君，土地相類，德教齊等，不能相絕者，無它，但好臣其所教敕役使之才，可驕者耳。不能好臣大賢可從而受教者也。）
湯之于伊尹，桓公之于管仲，則不敢召。管仲且猶不可召，而況不為管仲者乎？”（孟子自謂不為管仲，故非齊王之召已也，是以不往而朝見于齊王也。）
[疏]“孟子將朝王”至“而況不為管仲者乎”。
○正義曰：此章指言人君以尊德樂義為賢，君子以守道不回為志者也�！懊献訉⒊�，王使人來曰：寡人如就見者也”至“得見乎”者，言孟子自將欲朝見王，未及行而齊王欲見之，乃先使人來曰：寡人如往而就孟子所館處相見，以其有惡寒之疾，不可見風(fēng)，儻可以來朝見，而我將視其來朝，不知可使寡人因此而得見孟子否乎？此皆齊王使人而言也。“對(duì)曰：不幸而有疾，不能造朝”者，王之使人既已見孟子而導(dǎo)王之言，孟子乃答王之使人，亦曰：我之不幸而有其疾，不能趨造而朝見王。以其孟子不喜王欲使來朝，故云有疾，以拒之也。“明日出吊于東郭氏，公孫丑曰：昔者辭以病，今日吊，或者不可乎”者，言孟子自辭王以為疾，不能造朝之，明日乃出吊問于齊大夫東郭氏之家，其弟子公孫丑問孟子曰：昨日辭王之使以為疾不能造朝，而今日以出吊問于東郭氏，或者以為不可出吊�！霸晃粽呒玻袢沼�，如之何不吊”者，孟子答公孫丑，以為昨日有疾，今日已差愈，如之何為不可吊。孟子于是往吊之。“王使人問疾，醫(yī)來”者，王見使人回報(bào)，以謂孟子有疾，乃謂實(shí)有疾，遂遣人問疾，醫(yī)者來問其疾�！懊现僮訉�(duì)曰：昔者有王命，有采薪之憂，不能造朝。今疾小愈，趨造于朝，我不識(shí)能至否乎”者，孟仲子，孟子從昆弟，學(xué)于孟子者也。孟仲子時(shí)見王使人問疾，醫(yī)來至，而孟子已往吊于東郭氏，乃權(quán)其言而答問疾醫(yī)者，曰：昨日有王命來使孟子朝，孟子辭之，以其有采薪之憂，小疾，不能趨造而朝王。今日病以小愈，已趨造于王朝，我不知于今能至于王朝否乎，以為未曾至乎？“使數(shù)人要于路曰：請(qǐng)必?zé)o歸而造于朝”者，孟仲子恐孟子歸，以為失言，乃使數(shù)人而來告孟子于路曰：請(qǐng)必?zé)o歸，而趨造于王朝�！安坏靡讯俺笫纤扪伞闭�，孟子見孟仲子使數(shù)人要于路，乃見迫于仲子之言，遂不得已而往齊大夫景丑氏之家宿焉。以其心不欲朝王，故往景丑氏家宿而已。“景子曰：內(nèi)則父子，外則君臣，人之大倫也。父子主恩，君臣主敬，丑見王之敬子也，未見所以敬王也”者，景丑見孟子不造朝，而乃止其家宿焉，于是曰：在閨門之內(nèi)，則有父子之親，出而邦國(guó)之外，則有君臣之義，此人之大倫，而不可汩也。父子則存乎慈孝之恩，君臣則存乎恭敬之義。今丑每見王之敬重其子也，而未嘗見子之所以能尊敬于王也�！霸唬簮海呛窝砸病敝痢澳蠛跏恰闭�，孟子答景丑言，乃嘆惜言是何言，而責(zé)我也。齊人皆無以仁義之道與王言者，豈以仁義之道為不嘉美也，其齊人心已謂是王何足與言仁義之道也！言爾之不尊敬于王，莫大乎此者也�！拔曳菆蛩粗�，不敢以陳于王前，故齊人莫如我敬王也”者，孟子言我非是堯舜二帝之道，則不敢鋪陳于王之前，故齊人未有如我如此之敬王也。所謂堯舜之道，即仁義之道也�！熬白釉唬悍�，非此之謂也，《禮》曰：父召無諾”至“若不相似然”者，景丑言否，我不謂不陳堯舜之道也，以其《禮》云父召而子無諾而不至，君有命召，不坐待駕。今子固將欲自朝于王，而聞王命以遂不果行，是宜與夫《禮》若不相似然。以其有逆此《禮》也。“曰：豈謂是歟？曾子曰：晉、楚之富”至“是或一道也”者，孟子又言于景丑曰：我豈謂是君臣呼召之問乎？以其曾子言，晉、楚二君之富，人不可及也，然彼既以其富，我但有吾之仁，；彼既有其爵，而我但存吾之義：我何慊不足于彼乎哉！夫晉、楚之富，豈為不義？然于曾子言，是止于一道而言之也。一于道而言之，則曾子所以但言吾仁吾義，而不慊于晉、楚之富與其爵也。蓋謂晉、楚于富者，以其不過有所施而已，然我之仁固足以有施矣；晉楚貴于爵者，以其足以有制而已，然我之義固足以有制矣，然則富之與爵，而仁義得以并而有焉耳。此曾子所以一于仁義之道，而晉、楚富貴不足為富貴也。孟子所以執(zhí)此而語(yǔ)景子者，意欲以比齊王之有富貴，亦晉楚之富貴不足為富貴也，而我猶曾子，但以仁義敵之，何有不足于齊王哉？此所以不欲朝王之意也�！疤煜掠羞_(dá)尊三”至“惡得有其一而慢其二哉”者，達(dá)，通也，孟子又言天下有達(dá)尊者有三，爵一、齒一、德一是也。自朝廷之間莫如以爵為之尊，自鄉(xiāng)黨之間莫如以齒為之尊，自輔治其世、長(zhǎng)養(yǎng)其民莫如以德為之尊。以其朝廷貴貴在爵，故以爵為朝廷之所尊；鄉(xiāng)黨長(zhǎng)長(zhǎng)在齒，故以齒為鄉(xiāng)黨之所尊；賢者有德，故以之輔世而佐佑之，則天下待之而后治，以之長(zhǎng)民，則天下之民待之而后安，故以德為輔世長(zhǎng)民之所尊。今齊王但有其爵，而安可止以一而慢去其齒、德二者哉？此孟子所以言齊王不能尊有德之士，故于景子而云然也。“故將大有為之君”至“而況不為管仲者乎”者，孟子又言故將有大興為之君，必有所不可命召之臣，凡欲有所謀計(jì)，則就而謀，以其不敢召也。其尊德樂道，不如此有謀則就而不召，是不足有大興為也。故湯王之于伊尹，乃就而師之，然后方敢得而為臣，故湯王自七十里而為天下，但不待勞而為之王者。齊桓公之于管仲，乃就而師之，然后方敢得而為臣，故桓公亦不勞而為諸侯之霸者。今天下于齊國(guó)，其地亦有類于湯、桓，其德又與湯、桓齊等，其未能有相加尚者，無他事焉，但湯、桓好受臣其所教，而齊王不好臣其所受教也。夫以湯王之于伊尹，齊桓之于管仲，則不敢召而見之。管仲，霸者之佐，且猶尚不可召見之，而況我不為管仲者乎？此孟子所以見齊王之召己，是以不往而見也。
○注云“東郭氏，齊大夫家也”。
○正義曰：東郭者，齊國(guó)之東地，號(hào)為東郭也。經(jīng)云“卒之東郭番間之祭”者，則東郭是齊國(guó)之東地也。氏者，未詳其人。注云“齊大夫家也”，以理測(cè)之，孟子之所以吊問者，必齊之賢大夫也。如非大夫之等，孟子亦何由而吊之。
○注“孟仲子，孟子之從昆弟，而學(xué)于孟子者也”。
○正義曰：未詳，以理推之，則與孟子同姓，必孟子從昆弟而學(xué)于孟子者也。
○注“景丑氏，齊大夫”，亦未詳其人也。
陳臻問曰：“前日于齊，王饋兼金一百而不受，于宋，饋七十鎰而受，于薛，饋五十鎰而受。前日之不受是，則今日之受非也。今日之受是，則前日之不受非也。夫子必居一于此矣。”（陳臻，孟子弟子。兼金，好金也，其價(jià)兼倍于常者，故謂之兼金。一百，百鎰也。古者以一鎰為一金，鎰是為二十四兩。）
孟子曰：“皆是也。當(dāng)在宋也，予將有遠(yuǎn)行，行者必以贐，辭曰‘饋贐’，予何為不受？（贐，送。行者贈(zèng)賄之禮也，時(shí)人謂之贐。）
當(dāng)在薛也，予有戒心，辭曰‘聞戒’，故為兵饋之，予何為不受？（戒，有戒備不虞之心也。時(shí)有惡人欲害孟子，孟子戒備。薛君曰聞?dòng)薪�，此金可鬻以作兵備，故饋之。我何為不受也？�?br> 若于齊，則未有處也。無處而饋之，是貨之也。焉有君子而可以貨取乎？”（我在齊時(shí)無事，于義未有所處也。義無所處而饋之，是以貨財(cái)取我，欲使我懷惠也。安有君子而可以貨財(cái)見取之乎？是其禮當(dāng)其可也。）
[疏]“陳臻問曰”至“可以貨取乎”。
○正義曰：此章指言取與之道，必得其禮，于其可也，雖少不辭，義之無處，兼金不顧也。“陳臻問曰：前日于齊王饋兼金一百而不受”至“必居一于此矣”者，陳臻，孟子弟子也。問孟子，前日于齊王之所而齊王饋賜兼金百鎰而不受，于宋國(guó)但饋以七十鎰而受之，于薛國(guó)饋以五十鎰而受之，如為前日在齊不受百鎰是，則今日之受宋七十鎰為非也。如今日之受宋七十鎰為是則前日在齊不受一百鎰為非也。夫子于此三者之間，必居一于此矣。“孟子曰皆是也”至“而可以貨取乎”者，孟子答弟子陳臻，以為此三者之間，受與不受之所皆是也，無有非也。言我在宋之時(shí)，以其我將有遠(yuǎn)行，行者必以有贐，故饋之者乃為之辭曰饋贐，我何為不受？是所以受之也。而不為非也。贐。送行者之賄也。我當(dāng)在薛之時(shí)，我有戒不虞之心，以其時(shí)人欲害孟子也，饋之者乃為之辭曰：聞孟子有戒，欲以此金饋之，可為兵備之用也。如此，我何為不受？是所以受之也。若于齊之時(shí)，其以無事于我，未有所處于我，未有所處而饋我以金，是以貨財(cái)見取于我也，安有君子而可以貨取之乎？是所以于齊不受百鎰亦為是也。云有處、未有處者，如宋以遠(yuǎn)行乃以贐為饋，于薛有戒乃以兵為饋，是皆若有處以饋之也。于齊亦無遠(yuǎn)行，亦無戒備，饋之者亦無以辭處之而饋，于我亦無有辭處而受之故也。
○注云“陳臻孟子弟子”至“二十四兩”。
○正義曰：云弟子者，蓋時(shí)有所問于孟子者，即知為弟子也。如非弟子，又安得有問于孟子。云二十四兩為鎰，案《國(guó)語(yǔ)》有云：“二十四兩為鎰，又鄭注之文亦然。
孟子之平陸，謂其大夫曰：“子之持戟之士，一日而三失伍，則去之否乎？”（平陸，齊之邑也。大夫，居邑大夫也。持戟，戰(zhàn)士也。一日三失其行伍，則去之否乎？去之，殺之也。戎昭果毅。）
曰：“不待三。”（大夫曰：一失之則行罰，不及待三失伍也。）
“然則子之失伍也亦多矣。兇年饑歲，子之民老羸轉(zhuǎn)于溝壑、壯者散而之四方者幾千人矣�！保ㄞD(zhuǎn)，轉(zhuǎn)尸于溝壑也。此則子之失伍也。）
曰：“此非距心之所得為也。”（距心，大夫名。曰：此乃齊王之大政，不肯賑窮，非我所得專為也。）
曰：“今有受人之牛羊而為之牧之者，則必為之求牧與芻矣。求牧與芻而不得，則反諸其人乎？抑亦立而視其死與？”（牧，牧地。以此喻距心不得自專，何不致為臣而去乎？何為立視民之死也？）
曰：“此則距心之罪也。”（距心自知以不去位為罪者也。）
他日，見于王曰：“王之為都者，臣知五人焉。知其罪者惟孔距心�！睘橥跽b之。王曰：“此則寡人之罪也�！保ǹ�，姓也。為都，治都也。邑有先君之宗廟曰都。誦，言也。為王言所與孔距心語(yǔ)者也。王知本之在己，故受其罪也。）
[疏]“孟子之平陸”至“寡人之罪也”。正義曰：此章指言人臣以道事君，否則奉身以退�！对�(shī)》云“彼君子兮，不素餐兮”，言不尸其祿也�！懊献又疥懀^其大夫曰：子之持戟之士，一日而三失伍，則去之否乎”者，孟子往齊平陸之邑，謂其邑之大夫曰：子之持戟之戰(zhàn)士，一日三次失其行伍，則殺之否乎？“曰：不待三”者，邑大夫答孟子，以為不待三次失行伍也。言一次失行伍則殺之也�！叭粍t子之失伍也亦多矣，兇年饑歲，子之民老羸轉(zhuǎn)于溝壑、壯者散而之四方者幾千人矣”者，兇年饑歲，子之邑民老羸弱者皆轉(zhuǎn)乎溝壑，壯健者皆散而奔往于四方者，幾近于一千人矣。此孟子首以持戟之士失伍比之，欲終以此諷之故也。蓋軍法以五人為伍，而以下士一人為之長(zhǎng)，則持戟之士，伍長(zhǎng)之士也，所以保衛(wèi)其伍者也，不能保衛(wèi)其伍，故一日三失伍，此不稱其職也。如齊之平陸大夫，所以保衛(wèi)其邑之民，不能保衛(wèi)其邑之民，故老弱轉(zhuǎn)溝壑，壯者散四方，其亦不稱職也。孟子故以此喻而終歸諷之�！霸唬捍朔蔷嘈闹脼橐病闭撸嘈�，齊大夫之名也。距心言是其齊王行政，故不肯發(fā)倉(cāng)廩而賑救其民，非我所得而專為者也�！霸唬航裼惺苋酥Ｑ蚨鵀橹林撸瑒t必為之求牧與芻矣，求牧與芻而不得，則反諸其人乎，抑亦立而視其死與”者，孟子又以此比喻而歸諷之也，言今有受人之牛羊而為牧養(yǎng)者，則必于牛羊之主求其牧養(yǎng)之芻草矣。求牧養(yǎng)與芻草而不得，則歸反還于其主乎？抑亦但立視牛羊之死，而不為求牧與芻草歟？故以比喻而諷問之�！霸淮藙t距心之罪也”者，距心因孟子以此比喻，乃自知以不去位為罪也�！八�，見于王曰：王之為都臣者，臣知五人焉”至“此則寡人之罪也”者，言他日距心自見于王曰：王之治都之臣者，臣知五人焉，然于此五人之中，能知其有罪者，惟孔距心。故為王言誦之。孔，距心之姓也。王亦自知治都之臣有其罪者，以其本皆自于己，故云此則寡人之罪也。
○注“邑有先君之宗廟曰都”至“不素餐兮”。
○正義曰：《周禮》云：“都鄙�！编嵶⒃疲骸岸贾釉槐��！倍急�，公卿大夫之采邑，王弟子所食邑，周、召、毛、冉、畢、原之屬，在畿內(nèi)者，祭祀其先君社稷者也。云“彼君子兮，不素餐兮”者，《詩(shī)·國(guó)風(fēng)·伐檀》之篇文也。箋云：“彼君子者，斥伐檀之人，仕有功者，乃肯受祿�！泵显疲骸笆胧吃徊��！惫{云：“如魚餐之餐�！�
孟子謂氐蛙曰：“子之辭靈丘而請(qǐng)士師，似也，為其可以言也。今既數(shù)月矣，未可以言與？”（氐蛙，齊大夫。靈丘，齊下邑。士師，治獄官也。《周禮·士師》曰：“以五戒先后刑罰，無使罪麗于民�！泵献右婞蜇低苻o外邑大夫，請(qǐng)為士師，知其欲近王，以諫正刑罰之不中者。數(shù)月而不言，故曰未可以言歟？以感責(zé)之也。）
氐蛙諫于王而不用，致為臣而去。（三諫不用，致仕而去。）
齊人曰：“所以為氐蛙則善矣，所以自為則吾不知也�！保R人論者譏孟子為氐蛙謀，使之諫不用而去，則善矣。不知自諫不用而不去，故曰我不見其自為謀者。）
公都子以告。（公都子，孟子弟子也。以齊人語(yǔ)告孟子也。）
曰：“吾聞之也，有官守者，不得其職則去，有言責(zé)者，不得其言則去。我無官守，我無言責(zé)也，則吾進(jìn)退豈不綽綽然有馀裕哉！”（官守，居官守職者。言責(zé)，獻(xiàn)言之責(zé)，諫諍之官也。孟子言人臣居官不得守其職，諫正君不見納者，皆當(dāng)致仕而去。今我居師賓之位，進(jìn)退自由，豈不綽綽然舒緩有馀裕乎！綽、裕，皆寬也。）
[疏]“孟子謂氐蛙曰”至“綽綽然有馀裕哉”。
○正義曰：此章指言執(zhí)職者劣，藉道者優(yōu)，是以臧武仲雨行而不息，段干木偃寢而式閭�！懊献又^氐蛙曰：子之辭靈丘而請(qǐng)士師，似也”至“未可以言歟”者，孟子謂齊大夫氐蛙曰：子之辭去其靈丘之邑，而請(qǐng)為王治獄之官，似近王，得諫其刑罰不中者。今既以數(shù)月矣而不言，是其未可以言歟否？故以此責(zé)而感之也�！包蜇低苤G于王而不用，致為臣而去”者，于是氐蛙諫于王，而王不用其諫，乃致其臣而去之�！褒R人曰：所以為氐蛙則善矣，所以自為則吾不知也”者，齊國(guó)之人見孟子謂氐蛙，乃言曰：孟子所以為氐蛙，使之諫不納用而去之，則善矣美矣，其所以自為，其已之諫不見納用而不去，則我不知也。以言其為氐蛙謀，使之去，而不知自去之故也�！肮甲右愿妗闭撸甲�，孟子弟子也。公都子見齊國(guó)之人有此言，乃以此言告于孟子�！霸唬何崧勚玻泄偈卣�，不得其職則去，有言責(zé)者，不得其言則去。我無官守，我無言責(zé)，則吾進(jìn)退豈不綽綽然有馀裕哉”者，孟子答公都子，以為我嘗聞之，有居官守職者，不得其職而守之，則去之而致仕；有言責(zé)諫諍之任，不得其言而諫正其君，則亦去而致仕。今我無官職之所守，又無言責(zé)而諫諍，則我進(jìn)退自由，豈不綽綽然舒緩有馀裕哉！綽、裕，皆寬裕也。
○注“氐蛙，齊大夫，靈丘，齊下邑”至“罪麗于民”。
○正義曰：氐蛙，于他經(jīng)傳未詳其人。靈丘者，案《地理志》曰“代郡，有靈丘縣”是也。云“《周禮·士師》曰：以五戒先后刑罰，毋使罪麗于民”者，今案其文，云：“一曰誓，用之于軍旅；二曰誥，用之于會(huì)同；三曰禁，用諸田役；四曰糾，用諸國(guó)中；五曰憲，用諸都鄙�！编嵶⒃疲骸跋群螵q左右也，誓誥于《書》，則《甘誓》、《大誥》之屬，禁則軍禮曰‘無干車’、‘無自后射’此其類也。糾、憲，未有聞焉�！�
○注“臧武仲段干木”。
○正義曰：案魯襄公二十二年《左傳》云：“臧武仲如晉，雨，過御叔。御叔在其邑，將飲酒曰：‘焉用圣人，我將飲酒，而已雨行，何以圣為？’穆叔聞之曰：‘不可使也。”杜預(yù)云：“御叔，魯御邑大夫。又武仲多知，時(shí)人謂之圣�！痹啤岸胃赡举葘嫸Y閭”。案《史記·魏世家》云：“魏文侯受子貢經(jīng)藝，客段干木，過其閭，未嘗不軾也。”是矣。
孟子為卿于齊，出吊于滕，王使蓋大夫王為輔行。王朝暮見，反齊、滕之路，未嘗與之言行事也。（孟子嘗為齊卿，出吊于滕君，蓋齊下邑也。王以治蓋之大夫王為輔行。輔，副使也。王，齊之諂人，有寵于王，后為右?guī)�。孟子不悅其為人，雖與同使而行，未嘗與之言行事，不愿與之相比也。）
公孫丑曰：“齊卿之位，不為小矣。齊、滕之路，不為近矣。反之而未嘗與言行事，何也？”（丑怪孟子不與議行事也。）
曰：“夫既或治之，予何言哉！”（既，已也�；颍幸�。孟子曰：夫人既自謂有治行事，我將復(fù)何言哉。言其專知自善，不知諮于人也。蓋言道不合者，故不相與言，所以有是而言之也已。）
[疏]“孟子為卿于齊”至“予何言哉”。
○正義曰：此章指言道不合者不相與言。王之操與孟子殊，君子處時(shí)，危言遜行，故不尤之，但不與言。至于公行之喪，以禮為解也。“孟子為卿于齊，出吊于滕”至“未嘗與言行事也”者，言孟子嘗為卿相于齊，時(shí)自齊國(guó)出吊于滕國(guó)之君，齊王使齊之下邑大夫名曰王者為之輔行。輔行，言其為副使也。王旦夕見孟子，及反歸，自齊、滕之道路，而孟子未嘗與之言行事也�！肮珜O丑問曰：齊卿之位不為小矣，齊、滕之路不為近矣，反之而未嘗與言行事，何也”者，公孫丑問孟子，言齊王卿相之位不為卑小矣，自齊至滕，其相去之路又不為近矣，然而自滕反歸齊，其于道路之中，未嘗與王言行治之事，是如之何也？以其公孫丑有怪孟子不與王言，故問之以此耳�！霸唬悍蚣然蛑沃�，予何言哉”者，孟子答公孫丑，以謂夫王既以嘗自謂有治行事，我將復(fù)何言哉！以其王自專為善，不諮訪人，故孟子所以未嘗與之言也。
○注“王后為右?guī)煛薄?br> ○正義曰：此蓋推經(jīng)于《離婁》篇有云孟子不與右?guī)熝裕規(guī)煵粣�，是知王后為右�(guī)熞�。王姓王名，字子敖。又云“至于公行之喪，以其禮解之”者，蓋亦經(jīng)之文也。
【十三經(jīng)注疏目錄】 【上一篇】 【孟子注疏目錄】 【下一篇】
更多有關(guān)孟子 十三經(jīng) 的資料