自從去年春間，北京女子師范大學(xué)有了反對校長楊蔭榆事件以來，于是而有該校長在太平湖飯店〔2〕請客之后，任意將學(xué)生自治會員六人除名的事；有引警察及打手蜂擁入校的事；
迨教育總長章士釗復(fù)出〔3〕，遂有非法解散學(xué)校的事；有司長劉百昭雇用流氓女丐毆曳學(xué)生出校，禁之補習(xí)所空屋中的事；有手忙腳亂，急掛女子大學(xué)招牌以掩天下耳目的事；有胡敦復(fù)〔4〕之趁火打劫，攫取女大校長飯碗，助章士釗欺罔世人的事。女師大的許多教職員，——我敢特地聲明：并不是全體！——
本極以章楊的措置為非，復(fù)痛學(xué)生之無辜受戮，無端失學(xué)，而校務(wù)維持會〔5〕之組織，遂愈加嚴固。我先是該校的一個講師，于黑暗殘虐情形，多曾目睹；后是該會的一個委員，待到女師大在宗帽胡同自賃校舍，而章士釗尚且百端迫壓的苦痛，也大抵親歷的。當章氏勢焰熏天時，我也曾環(huán)顧這首善之區(qū)，尋求所謂“公理” “道義”之類而不得；而現(xiàn)在突起之所謂“教育界名流”者，那時則鴉雀無聲；甚且捧獻肉麻透頂?shù)某饰摹?〕，以歌頌功德。但這一點，我自然也判不定是因為畏章氏有嗾使兵警痛打之威呢，還是貪圖分潤金款之利〔7〕，抑或真以他為“公理”或 “道義”等類的具象的化身？但是，從章氏逃走，女師大復(fù)校以后，所謂“公理” 等件，我卻忽而間接地從女子大學(xué)在擷英館宴請“北京教育界名流及女大學(xué)生家長” 的席上找到了。
據(jù)十二月十六日的《北京晚報》說，則有些 “名流”即于十四日晚六時在那個擷英番菜館開會。請吃飯的，去吃飯的，在中國一天不知道有多多少少，本不與我相干，雖然也令我記起楊蔭榆也愛在太平湖飯店請人吃飯的舊事。但使我留心的是，從這飯局里產(chǎn)生了“教育界公理維持會”〔8〕，從這會又變出“國立女子大學(xué)后援會”，從這會又發(fā)出“致國立各校教職員聯(lián)席會議函”，聲勢浩大，據(jù)說是“而于該校附和暴徒，自墮人格之教職員，即不能投畀豺虎，亦宜屏諸席外，勿與為伍” 云。他們之所謂“暴徒”，蓋即劉百昭之所謂“土匪”〔9〕，官僚名流，口吻如一，從局外人看來，不過煞是可笑而已。而我是女師大維持會員之一，又是女師大教員，人格所關(guān)，當然有抗議的權(quán)利。豈但抗議？“投虎”“割席”，“名流”的熏灼之狀，竟至于斯，則雖報以惡聲，亦不為過。但也無須如此，只要看一看這些 “名流” 究竟是什么東西，就盡夠了。報上和函上有名單：
除了萬里鳴是太平湖飯店掌柜，以及董子鶴輩為我所不知道的不計外，陶昌善是農(nóng)大教務(wù)長，教長兼農(nóng)大校長章士釗的替身；石志泉是法大教務(wù)長；查良釗是師大教務(wù)長；李順卿，王桐齡是師大教授；蕭友梅是前女師大而今女大教員；
蹇華芬是前女師大而今女大學(xué)生；馬寅初是北大講師，又是中國銀行的什么，也許是“總司庫”，這些名目我記不清楚了；
燕樹棠，白鵬飛，陳源即做《閑話》的西瀅，丁燮林即做過《一只馬蜂》的西林，周鯁生即周覽，皮宗石，高一涵，李仲揆即李四光曾有一篇楊蔭榆要用汽車迎他 “觀劇”的作品登在《現(xiàn)代評論》上的，都是北大教授，又大抵原住在東吉祥胡同，又大抵是先前反對北大對章士釗獨立的人物，所以當章士釗炙手可熱之際，《大同晚報》曾稱他們?yōu)?ldquo;東吉祥派的正人君子”〔10〕，雖然他們那時并沒有開什么“公理”會。但他們的住址，今年新印的《北大職員錄》上可很有些函胡了，我所依據(jù)的是民國十一年的本子。
日本人學(xué)了中國人口氣的《順天時報》，即大表同情于女子大學(xué)，據(jù)說多人的意見，以為女師大教員多系北大兼任，有附屬于北大之嫌。虧它征得這么多人的意見。然而從上列的名單看來，那觀察是錯的。女師大向來少有專任教員，正是楊蔭榆的狡計，這樣，則校長即可以獨攬大權(quán)；當我們說話時，高仁山即以講師不宜與聞校事來箝制我輩之口。況且女師大也決不因為中有北大教員，即精神上附屬于北大，便是北大教授，正不乏有當學(xué)生反對楊蔭榆的時候，即協(xié)力來殲滅她們的人。即如八月七日的《大同晚報》，就有“某當局……謂北大教授中，如東吉祥派之正人君子，亦主張解散”等語。
《順天時報》的記者倘竟不知，可謂昏瞀，倘使知道而故意淆亂黑白，那就有挑撥對于北大懷著惡感的人物，將那惡感蔓延于女師大之嫌，居心可謂卑劣。但我們國內(nèi)戰(zhàn)爭，尚且常有日本浪人〔11〕從中作祟，使良民愈陷于水深火熱之中，更何況一校女生和幾個教員之被誣蔑。我們也只得自責國人之不爭氣，竟任這樣的報紙?zhí)海?/p>
北大教授王世杰在擷英館席上演說，即云“本人決不主張北大少數(shù)人與女師大合作”，就可以證明我前言的不誣。至又謂“照北大校章教職員不得兼他機關(guān)主要任務(wù)然而現(xiàn)今北大教授在女師大兼充主任者已有五人實屬違法應(yīng)加以否認云云”，則頗有語病。北大教授兼國立京師圖書館副館長月薪至少五六百元的李四光，不也是正在坐中“維持公理”，而且演說的么？使之何以為情？李教授兼副館長的演說辭，報上卻不載；但我想，大概是不贊成這個辦法的。
北大教授燕樹棠謂女大學(xué)生極可佩服，而對于“形同土匪破壞女大的人應(yīng)以道德上之否認加之”，則竟連所謂女大教務(wù)長蕭純錦的自辯女大當日所埋伏者是聽差而非流氓的啟事〔12〕也沒有見，卻已一口咬定，嘴上忽然跑出一個“道德”來了。那么，對于形同鬼蜮破壞女師大的人，應(yīng)以什么上之否認加之呢？
“公理”實在是不容易談，不但在一個維持會上，就要自相矛盾，有時竟至于會用了“道義”上之手，自批“公理”上之臉的嘴巴。西瀅是曾在《現(xiàn)代評論》（三十八）的《閑話》里冷嘲過援助女師大的人們的：“外國人說，中國人是重男輕女的。我看不見得吧。”現(xiàn)在卻簽名于什么公理會上了，似乎性情或體質(zhì)有點改變。而且曾經(jīng)感慨過：“你代被群眾專制所壓迫者說了幾句公平話，那么你不是與那人有‘密切的關(guān)系’便是吃了他或她的酒飯。”（《現(xiàn)代》四十）然而現(xiàn)在的公理什么會上的言論和發(fā)表的文章上，卻口口聲聲，側(cè)重多數(shù)了〔13〕；似乎主張又頗有些參差，只有“吃飯”的一件事還始終如一。在《現(xiàn)代評論》（五十三）上，自詡是“所有的批評都本于學(xué)理和事實，絕不肆口嫚罵”〔14〕，而忘卻了自己曾稱女師大為“臭毛廁”，并且署名于要將人“投畀豺虎”的信尾曰：陳源。陳源不就是西瀅么？半年的事，幾個的人，就這么矛盾支離，實在可以使人憫笑。但他們究竟是聰明的，大約不獨覺得“公理”歪邪，而且連自己們的“公理維持會”也很有些歪邪了罷，所以突然一變而為“女子大學(xué)后援會”了，這是的確的，后援，就是站在背后的援助。
但是十八日《晨報》上所載該后援會開會的記事，卻連發(fā)言的人的名姓也沒有了，一律叫作“某君”。莫非后來連對于自己的姓名也覺得可羞，真是“內(nèi)愧于心” 了？還是將人“投畀豺虎”之后，豫備歸過于“某君”，免得自己負責任，受報復(fù)呢？雖然報復(fù)的事，并為“正人君子”們所反對，但究竟還不如先使人不知道“后援”者為誰的穩(wěn)當，所以即使為著“道義”，而坦白的態(tài)度，也仍為他們所不取罷。因為明白地站出來，就有些“形同土匪”或“暴徒”，怕要失了專在背后，用暗箭的聰明人的人格。
其實，擷英館里和后援會中所嘯聚的一彪人馬，也不過是各處流來的雜人，正如我一樣，到北京來騙一口飯〔15〕，豈但 “投畀豺虎”，簡直是已經(jīng)“投畀有北” 〔16〕的了。這算得什么呢？以人論，我與王桐齡，李順卿雖曾在西安點首談話，卻并不當作朋儕；與陳源雖嘗在給泰戈爾〔17〕祝壽的戲臺前一握手，而早已視為異類，又何至于會有和他們連席之意？而況于不知什么東西的雜人等輩也哉！以事論，則現(xiàn)在的教育界中實無豺虎，但有些城狐社鼠〔18〕之流，那是當然不能免的。不幸十余年來，早見得不少了；我之所以對于有些人的口頭的鳥“公理”而不敬者，即大抵由于此。
十二月十八日。
〔1〕本篇最初發(fā)表于一九二五年十二月二十四日《國民新報副刊》。
〔2〕太平湖飯店 應(yīng)為西安飯店。參看本書《后記》。
〔3〕章士釗復(fù)出 一九二五年五月七日，章士釗因禁止學(xué)生紀念“五七”國恥的愛國運動，引起學(xué)生反對，就逃往天津暫避；六月間，他又重返教育部，于八月十九日派武裝警察解散女師大。
〔4〕胡敦復(fù) 江蘇無錫人，美國留學(xué)生，曾任上海大同大學(xué)校長。他在大同大學(xué)校長任內(nèi)，將該校在五卅慘案后禁止學(xué)生參加愛國運動的通告，寄給章士釗主辦的《甲寅》周刊發(fā)表。通告中有“許（學(xué)生）以奮學(xué)救國，決不許以廢學(xué)出位救國” 的話，章士釗對此嘉許說：“此語不圖于今日聞之”，并稱贊他辦的大同大學(xué)“成績?yōu)楣街T校冠”（一九二五年八月十五日《甲寅》第一卷第五號）。章士釗在解散女師大以后，便叫胡敦復(fù)擔任女子大學(xué)校長。胡在一九二五年九月就任，同年十二月去職。
〔5〕校務(wù)維持會 一九二五年八月十日章士釗下令解散女師大，同日，該校教員及學(xué)生即行組織校務(wù)維持會，負責校內(nèi)外一切事務(wù)。魯迅于十三日被推舉為委員。該會在女師大復(fù)校后，于一九二六年一月十三日交卸職務(wù)。
〔6〕肉麻透頂?shù)某饰摹≈概畮煷箫L潮中及北大宣布脫離教育部后，北京朝陽、民國、中國、華北、平民五所私立大學(xué)聯(lián)名給段祺瑞政府的呈文。由于呈文吹捧段祺瑞政府，誣蔑學(xué)生運動，要求根本整頓教育，以消隱患，所以《甲寅》周刊第一卷第九號（一九二五年九月十二日）“時評”中稱頌他們“其功固不在禹下，甚冀長此保持光明嚴正之態(tài)度”。
〔7〕分潤金款之利 當時朝陽、民國等五所私立大學(xué)曾派代表“謁見”段祺瑞，要求分享金款；段內(nèi)閣會議決定另撥三十余萬元給這五所大學(xué)。金款，參看本卷第 159頁注〔5〕。
〔8〕“教育界公理維持會” 一九二五年十二月十四日由陳西瀅、王世杰、燕樹棠等人組成，旨在聲援章士釗創(chuàng)辦的女子大學(xué)，反對女師大復(fù)校，壓迫該校學(xué)生和教育界進步人士。該會成立的次日改名為“國立女子大學(xué)后援會”，十六日發(fā)出《致北京國立各校教職員聯(lián)席會議函》，其中說：“此次國立女子大學(xué)，于十二月一日，有人乘京中秩序紊亂之際，率領(lǐng)暴徒攔入校內(nèi)，強力霸占，將教職員驅(qū)逐，且將該校教務(wù)長圍困威脅，詆辱百端……同人等以為女師大應(yīng)否恢復(fù)，目的如何，另屬一問題，而少數(shù)人此種橫暴行為，理應(yīng)在道德上加以切實否認，而主張此等暴行之人，尤應(yīng)力予貶斥，以清士流。”又說：
“對于此次女師大非法之恢復(fù)，決不能遷就事實，予以正式之承認，而于該校附和暴徒，自墮人格之教職員，即不能投畀豺虎，亦宜屏諸席外，勿與為伍。”
〔9〕“土匪” 一九二五年十月間劉百昭在女子大學(xué)演說時，曾誣蔑反對章士釗的人為“土匪”。
〔10〕“東吉祥派的正人君子” 章士釗解散女師大的非法行為，引起北京教育界和廣大學(xué)生的反對；北京大學(xué)評議會于一九二五年八月十八日召集會議，通過與教育部脫離關(guān)系的議案，宣布獨立。但胡適、陳西瀅、王世杰、燕樹棠等十七人卻以北大“應(yīng)該早日脫離一般的政潮與學(xué)潮，努力向?qū)W問的路上走”為借口，堅決表示反對。他們向評議會提抗議書，又要求學(xué)校當局召集教務(wù)會議與評議會舉行聯(lián)席會議，復(fù)議此案。在幾次會議上，他們或以“退席”相要挾（如胡適等），或聲明無表決權(quán)（如王世杰等）；雖終未能推翻原案，卻助長了反動勢力的氣焰。所以章士釗在《甲寅》周刊第一卷第七號（一九二五年八月二十九日）的《說轋》一文中稱贊他們的舉動是“表揚學(xué)術(shù)獨立之威重，誠甚盛舉”；而擁護北洋軍閥的《大同晚報》也稱他們?yōu)?ldquo;東吉祥派之正人君子”。
〔11〕日本浪人 日本幕府時代失去祿位、四處流浪的武士。江戶時代（1603 —1867），隨著幕府體制的瓦解，浪人不斷增加。他們無固定職業(yè)，常受雇于人，從事各種好勇斗狠的活動，后來日本帝國主義常用這些人從事各種侵略活動。
〔12〕蕭純錦的啟事，曾刊登于一九二五年十二月三日《京報》。
女師大于十一月三十日遷回石駙馬大街原址后，次日開會向各界代表報告經(jīng)過情形，蕭純錦曾到場，嗾使無賴搗亂，但他在啟事中卻說：
“鄙人以善意列席旁聽，橫被威脅，迫令手書辭去教務(wù)長職權(quán)，本校學(xué)生職員見勢危急，在場外大呼不得用武，即誣指為流氓，旋將全校辦公處所一一封閉，驅(qū)逐職員，校務(wù)即時停頓。”
〔13〕陳西瀅關(guān)于“多數(shù)”的議論，參看下篇《這回是“多數(shù)”的把戲》及其注〔8〕。
〔14〕這是陳西瀅為紀念《現(xiàn)代評論》創(chuàng)刊一周年所作的《閑話》中自我吹噓的話，見該刊第三卷第五十三期（一九二五年十二月十二日）。
〔15〕騙一口飯 這里指教書而言。林在一九二五年二月一日《晨報副刊》發(fā)表的《致北京農(nóng)大校長公開信》中說：“今日身當教員之人，果有幾人真肯為教育犧牲？大多數(shù)不外以教習(xí)為糊口之職業(yè)，而存心借此騙一口飯而已。”
〔16〕“投畀豺虎”、“投畀有北” 都見于《詩經(jīng)·小雅·巷伯》：“取彼譖人，投畀豺虎；豺虎不食，投畀有北。”據(jù)唐代孔穎達疏：
“有北，太陰之鄉(xiāng)，使凍殺之。”譖人，造謠的人。
〔17〕泰戈爾（R．Tagore，1861—1941） 印度詩人。一九二四年四月曾來中國，并在中國度過他的六十四歲生日。
〔18〕城狐社鼠 比喻依勢作惡的小人。據(jù)《晉書·謝鯤傳》，王敦欲除劉隗，謝鯤說：“隗誠始禍，然城狐社鼠也。”意思是劉隗在皇帝身邊，就像狐貍、老鼠藏身城墻和土地廟（社），要鏟除它們，又怕?lián)p壞城、社。
