中國(guó)書(shū)畫(huà)作偽歷史十分悠久，始于魏晉南北朝，隋唐五代已形成風(fēng)氣，宋時(shí)形成我國(guó)歷史上第一個(gè)作偽高潮，元代稍有衰落，尤至明代達(dá)到頂峰。
明代書(shū)畫(huà)作偽比之于前代，在手法和形式上又有新發(fā)展，除了仿制名家之作外，還有如挖掉舊款改署新款；在本無(wú)款的作品上添上名人款；贗品配真題跋等，幾乎集中了我們現(xiàn)在已知的全部作偽方法。但歸納起來(lái)不外乎摹、臨、仿、造及對(duì)真跡改頭換面等手段。
作偽的手法各式各樣，一時(shí)古今名家之贗品充斥泛濫。較普遍的一種手法是把原畫(huà)改款、添款，也就是通常所說(shuō)的“改頭換面”。有些作偽者，把明代院體畫(huà)家作品的名款挖去，改成宋代某畫(huà)家之名款，冒充宋畫(huà)出售。還有明代的一幅山水畫(huà)《闊渚晴峰圖》軸，此畫(huà)原為宣德宮廷畫(huà)家?guī)煼ü踔�，為后人挖去原款，在右下角添上郭熙的偽款，企圖當(dāng)成北宋名家的山水畫(huà)。又如，明宮廷畫(huà)師朱端的一幅人物故事畫(huà)軸，原畫(huà)左邊中上部有“朱端”二字款，下面有印章二方。作偽者將“朱端”二字挖去，印章也刮得模糊不清，把標(biāo)簽寫(xiě)成了宋代馬遠(yuǎn)的《弘衣渡口圖》。但經(jīng)過(guò)認(rèn)真鑒定比較，看出其畫(huà)法風(fēng)格異于馬遠(yuǎn)，時(shí)代風(fēng)格又不相符，詳細(xì)觀察，發(fā)現(xiàn)畫(huà)上方中部有“欽賜一樵圖書(shū)”朱文方印，此乃皇帝欽賜朱端的專用印章，他人不能假借。
對(duì)于此種方法作偽，時(shí)人屢試不爽。清顧復(fù)曾談到明“院體”“浙派”畫(huà)家，其中三人的畫(huà)被改成宋人畫(huà)的情況：“邇來(lái)三人之筆寥寥，說(shuō)者謂洗去名款，竟作宋人款者，強(qiáng)半三人筆也。”他就曾見(jiàn)到呂紀(jì)《杏花雙雀圖》被改作宋代的黃筌款。后來(lái)明代院體畫(huà)傳世稀少，甚至一些宮廷名手之作竟沒(méi)有一件流傳下來(lái)，究其原因，或許與這種改頭換面，明畫(huà)冒充宋畫(huà)的作偽因素有很大關(guān)系。
明代的名家有時(shí)礙于面子，對(duì)假名款心知肚明不肯說(shuō)破，但又不想違背良心，就在題詩(shī)時(shí)暗示。如款為李贊華的贗品《射鹿圖》，本來(lái)是黃道宗所畫(huà)，卷后有朱德潤(rùn)等四人題。造假者于是把題識(shí)去掉，再題作李贊華畫(huà)。但作偽者粗心，以致“原作者黃道宗三字盡處尚剩有跡”。后來(lái)沈周知之，欲題出道宗，恐翻前案，故題其詩(shī)末句云：“欲辯題痕迷紙縫�！弊鱾握唠m“逞其心力仿作古人之跡，不但不知者易誑，即素識(shí)畫(huà)理者，亦幾莫能辨”，然“及識(shí)破，但覺(jué)滿紙牽強(qiáng)，不待與原畫(huà)對(duì)劾而知也”。
畫(huà)家們對(duì)此事表現(xiàn)得如此含蓄，這讓造假者越發(fā)猖獗。為了追求利益最大化，作偽者可謂無(wú)計(jì)不施，他們想出了以割裂分裝的方式造假。就是將一幅畫(huà)分割成數(shù)幅分別裝裱，分頭出售，以牟取利潤(rùn)。
1．下列對(duì)于“改頭換面”這種作偽方式的表述，不正確的一項(xiàng)是 （ ）
A．“改頭換面”是通過(guò)把原畫(huà)改款、添款的方式來(lái)作偽的手法，是一種較為普遍的作偽手法。
B．明代的山水畫(huà)《闊渚晴峰圖》和宋代馬遠(yuǎn)的《弘衣渡口圖》都是被“改頭換面”后的作品。
C．明“院體”“浙派”畫(huà)家的畫(huà)，就有被人用“改頭換面”的方法改成宋人畫(huà)的情況。
D．改頭換面，用明畫(huà)冒充宋畫(huà)，這可能是明代院體畫(huà)傳世稀少，甚至一些宮廷名手之作竟沒(méi)有一件流傳下來(lái)的原因之一。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是 （ ）
A．中國(guó)書(shū)畫(huà)作偽始于魏晉南北朝，這種風(fēng)氣在以后的朝代中愈演愈烈，至明代達(dá)到頂峰。
B．明代書(shū)畫(huà)作偽在手法和形式上都有新的發(fā)展，幾乎集中了我們現(xiàn)在已知的全部作偽方法。
C．明代的名家有時(shí)對(duì)假名款心知肚明，但礙于面子，不肯說(shuō)破，于是出于良心就在題詩(shī)時(shí)暗示出來(lái)。
D．作偽者采用割裂分裝的作偽方式，將一幅畫(huà)分割后分頭出售，從而實(shí)現(xiàn)利益的最大化。
3．根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項(xiàng)是 （ ）
A．明代書(shū)畫(huà)作偽讓名家的贗品充斥泛濫，其方式包括摹、臨、仿、造及對(duì)真跡改頭換面等。
B．后人以挖掉舊款改署新款的方式，把宣德宮廷畫(huà)家?guī)煼ü醯淖髌贰堕熶厩绶鍒D》偽造成了北宋名家的山水畫(huà)。
C．款為李贊華的贗品《射鹿圖》，本來(lái)是黃道宗所畫(huà)，但因?yàn)樽鱾握叩拇中模罱K被辨認(rèn)出來(lái)。
D．呂紀(jì)《杏花雙雀圖》被改作宋代的黃筌款，但畫(huà)家們對(duì)此事的表現(xiàn)非常含蓄，因而讓造假者越發(fā)猖獗。
參考答案：
1．B （明代的山水畫(huà)《闊渚晴峰圖》是改頭換面前的作品。）…點(diǎn)此查看本文完整答案（答案頁(yè)第2頁(yè)）…3．D （偷換概念，文中“畫(huà)家們對(duì)此事的表現(xiàn)非常含蓄”中的“此事”指代的是作偽這一整體現(xiàn)象，而非單指“呂紀(jì)《杏花雙雀圖》被改作宋代的黃筌款”這一具體內(nèi)容。）
