《最后一課》三辨異
（448200）湖北省沙洋縣外國語學(xué)校 魯修賢 王 燕
《最后一課》是19世紀(jì)下半期法國作家都德愛國主義短篇小說的代表作之一。這個(gè)別出心裁的短篇，既巧妙選材，又精細(xì)刻畫，極具深遠(yuǎn)的社會意義和深厚的藝術(shù)特色，于是閱讀分析本文時(shí)往往見仁見智，其中的三個(gè)爭議問題的確也值得注意——
一、主人公到底是誰？
對本文主人公的爭議基本上是三種意見，或者韓麥爾先生，或者小弗郎士，或者韓麥爾先生和小弗郎士。
一般說來，誰最能體現(xiàn)小說的主題思想，誰就是小說的主人公。本文通過描寫阿爾薩斯的一個(gè)小學(xué)校因被迫改學(xué)德文而上最后一堂法語課的情景，真實(shí)地反映了淪陷區(qū)的法國人民慘遭異族統(tǒng)治的悲憤和對祖國的眷念、熱愛，以及爭取祖國解放和統(tǒng)一的堅(jiān)定意志，集中地表現(xiàn)了法國人民崇高的愛國主義精神。這些內(nèi)容都是通過一個(gè)天真幼稚的小學(xué)生小弗郎士的見聞和感受表達(dá)出來的，顯得真切動人；同時(shí)，大量篇幅都在描寫韓麥爾先生的服飾、表情、語言、動作，塑造出一位捍衛(wèi)祖國語言堅(jiān)持到最后一天的英勇戰(zhàn)士。雖然韓麥爾先生和小弗郎士的身份、年齡、性格不同，對事物的理解也不一樣，但二者都熱愛祖國、仇恨敵人，這一點(diǎn)是明白無疑的�？梢哉f，小說的主題是在這兩個(gè)人物相輔相成、互相依存、互相浸透的言行中表現(xiàn)出來的，忽略和貶低其中任何一個(gè)人物的作用，都會削弱對主題的理解。
二、情節(jié)應(yīng)該怎樣劃分？
對這篇小說的情節(jié)大致上有三種劃分�；蚴侨址ǎ赫n前、課上和下課；或是四分法：上學(xué)路上、上課之前、上課經(jīng)過和宣布下課；或是兩分法：上課前、上課時(shí)。
寬泛地看起來，這三種分法應(yīng)該都可以。然而比較之下，仍見有所差次，兩分法失之于粗，四分法又過細(xì)了一點(diǎn)，三分法最為理想。理由是：課前，上學(xué)路上，表現(xiàn)小弗郎士貪玩、幼稚；課上，來到教室，表現(xiàn)小弗郎士由“吃驚”“詫異”到恍然大悟，心里萬分難受，感情發(fā)生變化；下課，表現(xiàn)小弗郎士和老師的心相通，忠于祖國，絕不屈服于外強(qiáng)，同時(shí)完成對韓麥爾先生形象的刻畫。
三、小弗郎士的思想感情發(fā)生了什么變化？
小弗郎士的思想感情變化也有三說，一是從貪玩、不愛學(xué)習(xí)到熱愛法語，一是從怕老師到理解、同情并敬愛老師，一是從幼稚不懂事到熱愛祖國。
正確的見解是這三說統(tǒng)一。小弗郎士原是個(gè)頑皮的孩子，學(xué)習(xí)上要求自己很不嚴(yán)格，怕老師罵就想逃學(xué)，曠了課去找鳥窩、溜冰……但在“最后一課”上，他懊悔了，恨自己以前沒好好學(xué)習(xí)，對“剛才”還那么討厭的課本，一下子“舍不得和它們分手了”；對于韓麥爾老師，他萬分依戀起來，變得是那么理解，從而更懂得老師那種神圣的信念和深深的痛苦……這些無不說明小弗郎士不再是那個(gè)貪玩、幼稚的孩子，亡國的慘痛帶來的巨大震撼促成了他心靈深處愛國主義思想的猛醒，他開始成熟了。
