錢翰《文學(xué)的再現(xiàn)問題中的意識形態(tài)（節(jié)選）》高三議論文閱讀題及答案
①柏拉圖在《理想國》中，賦予模仿兩種完全不同的定義。在第三卷中，模仿指的是一種詩的風(fēng)格，類似我們所說的直接引用，與敘述相對立，其意思是，如果詩句實(shí)際上是以人物的角色在說話，那么此時詩人似乎在模仿他的人物。在第三卷中，柏拉圖所說的模仿是同質(zhì)性的：悲劇中，演員模仿人物，也就是說模仿者與被模仿者從性質(zhì)上來說是相同的；而在史詩中，詩人的語言模仿人物的語言，這種模仿可以說是一種同化的行為。
②然而在第十卷中，模仿就不僅僅是一種風(fēng)格，而成為詩的本體，是詩歌的語言與現(xiàn)實(shí)世界之間的本質(zhì)關(guān)系，任何描述外部世界和人物的語言都是模仿。與同質(zhì)性模仿不同，這里所說的模仿是異質(zhì)的，模仿者是語言，被模仿者是人物和事件，詩人對世界和各種事件的描繪成為模仿行為。柏拉圖在論述詩歌問題的時候，加入一個畫家作為論證的中項。他以“床”為例，首先是自然的床，它是床這個事物的本質(zhì)，具有唯一的形式，只可能出自神的創(chuàng)造；現(xiàn)實(shí)世界中由工匠制作出來的床是對“自然的床”的模仿。而畫家的床只不過在模仿事物看上去的樣子而不是事物實(shí)在的本身，因此畫作是對影像的模仿而不是對真實(shí)的模仿，跟真理隔了三層。
③柏拉圖關(guān)于模仿的討論最終落腳在倫理學(xué)，他對詩人實(shí)際上提出了這樣一個悖論：如果他們不與詩歌中的主人公做同樣的事情，那么就說明他們沒有關(guān)于這些事務(wù)的正確知識，只不過是假裝表現(xiàn)主人公的行動和語言。但是，如果他們與主人公做同樣的事情，那么他們就不再是詩人。這樣，任何人都不可能既是詩人同時又是一個誠實(shí)的人。然而必須指出的是，在這篇對話中，模仿具有雙重的涵義，而柏拉圖卻沒有加以區(qū)分。第一個涵義：詩人模仿現(xiàn)實(shí)事物如同畫家，比如說畫一張床；第二個涵義：詩人模仿其他人，讓我們看看柏拉圖對荷馬的指責(zé)：他雖然從未真正統(tǒng)治過任何城邦卻以一個統(tǒng)治者的方式說話，雖然從未制定任何法律，卻以立法者的方式說話。因此，當(dāng)他批評荷馬的詩遠(yuǎn)離真實(shí)世界的時候，實(shí)際上有雙重含義：一方面，荷馬對政治、戰(zhàn)爭和教育等公共事務(wù)缺乏真正的知識，因此他所說的話遠(yuǎn)離真理；另一方面，荷馬本人與那些在特殊領(lǐng)域具有真正知識的那些人物之間有很大的距離。但是，如果我們在這個意義上審視柏拉圖對詩人和畫家所作的對比，就會發(fā)現(xiàn)一些問題：根據(jù)柏拉圖對模仿的定義，畫家雖然模仿工匠所做的床，但是并不能說畫家模仿工匠本人。畫家的工具是筆和墨，而工匠用的是斧頭和鋸子，因此柏拉圖并不指責(zé)畫家為模仿工匠。然而，詩人與畫家的區(qū)別在于前者使用的是對一切人都是共通的語言，詩人與他們的模仿對象有一種本質(zhì)上的類似性，于是在柏拉圖眼中，詩人不僅僅模仿對象，而且使自己變得像被模仿的對象，形成一種雙重的同化。這種雙重的模仿實(shí)際上使詩人完全成為詩歌所描繪的世界的附庸，也就是說，在柏拉圖眼中，并非詩人創(chuàng)造了詩歌所描繪的世界，而是詩歌的世界創(chuàng)造了詩人，一個純粹的依附者當(dāng)然談不上有什么太大的價值。
④柏拉圖對模仿問題提出的兩種不兼容的定義分別屬于風(fēng)格和本體。柏拉圖在第三卷中從風(fēng)格的角度來看問題，詩人可以進(jìn)行選擇，對于詩人而言，模仿是一個主動判斷的結(jié)果，詩人為了達(dá)到某種效果，進(jìn)行模仿或者不模仿。但是，在第十卷中，從本體的角度來看，詩人則無法進(jìn)行選擇。出于反對模仿的倫理要求，柏拉圖把詩人從理想國里全部驅(qū)除干凈，即使偉大的荷馬也不例外，因?yàn)樵娙瞬豢赡懿皇悄７抡�。從邏輯的一致性來看，如果模仿屬于風(fēng)格的范疇，那么這就是文學(xué)的內(nèi)部問題，作家根據(jù)其倫理或美學(xué)的判斷在創(chuàng)作過程中加以抉擇。如果模仿屬于本體的范疇，實(shí)際上這就成為文學(xué)的外部問題，其實(shí)質(zhì)是探討文學(xué)作為一個整體與文學(xué)之外的世界處于何種關(guān)系。
