荊軻與樊於期的一席對話，荊軻動之以情，曉之以理，告之以謀，大智大勇；樊於期，痛于骨髓，切齒拊心，復仇之心，溢于言表。樊於期的“仰天太息流涕”的神態(tài)，“偏袒扼腕”，“自刎”的動作，使他的語言形象化了。
“荊軻有所待，欲與俱，其人居遠未來，而為留待�！彼坪酢叭f事俱備”了，但荊軻遲遲不動，不動也是一種行為。太子遲之，荊軻叱之，但均未名其妙處。直到“至陛下”，“秦武陽色變振恐”，方才省悟到荊軻為何“留待”。這就是通過行為來表現(xiàn)荊軻的性格。
荊軻易水一曲，名垂千古。人物的神態(tài)、表情，慷慨悲壯。
“至陛下，秦武陽色變振恐，群臣怪之，荊軻顧笑武陽，前為謝曰：‘北蠻夷之鄙人，未嘗見天子，故振懾，愿少假借之，使畢使于前。’”“色變振恐”的神色，寫出武陽的年幼膽怯；“群臣怪之”的神態(tài)，說明荊軻一行行跡可疑。荊軻一“顧”，一“笑”，一“謝”，竟然化險為夷。
秦王“還柱而走”的狼狽，以劍擊軻的殘酷，以行動說明秦王是一個色厲內(nèi)荏的暴君。
荊軻被斷左股，雖然，仍“引其匕首提秦王”；身“被八創(chuàng)”，“知事不就”，還“倚柱而笑，箕踞以罵”，通過荊軻的行動、語言，塑造出一個了不起的英雄。
秦強燕弱，矛盾尖銳，斗爭復雜。作者把人物放在這一矛盾斗爭中通過人物自身的活動來展現(xiàn)人物的性格。
六、荊軻的形象
荊軻形象問題。通過易水送別時的慷慨悲歌的場面，行刺時的短兵相接的驚心動魄的情景，不僅富有戲劇效果，而且人物形象鮮明，栩栩如生。作者是懷著敬慕的感情，塑造了荊軻豪爽不羈，見義勇為，不惜犧牲這一人物形象的。通過“行刺”這一特殊事件，也揭示了燕、秦誓不兩立的尖銳矛盾。對于秦統(tǒng)一中國的是非功過問題，西漢時賈誼《過秦論》以及三國時諸葛亮《答法正書》有著詳細的論述。我們對此不必再糾纏它。但還有人指責荊軻是亡命之徒，這是對荊軻的錯誤理解。至于“四人幫”之流說荊軻是逆歷史潮流而動的小丑，那是站在法家立場上，別有用心的陰險邪說。今天我們已洞悉其奸。
歷來歌頌荊軻這一人物不乏其人。除司馬遷外，例如東晉偉大的詩人陶淵明就寫有《詠荊軻》一詩，對荊軻敢于和秦王政拼搏，就作了大膽的肯定。我們是歷史唯物主義者，不要回避歷史的真實。
本文成功地塑造了荊軻的形象。對荊軻其人，歷來仁者見仁，智者見智。你認為荊軻是怎樣一個人？速讀課文，根據(jù)課文談談你的看法。
提示：可從思想、性格、才能、精神方面分析：
u 思想：為國分憂，雪恥報仇，報效太子。他對樊於期說，刺秦王的目的是“解燕國
”，“報將軍之仇”，除“燕國見陵之恥”。行刺失敗，他仍宣稱欲生劫秦王，“必
得約太子也�！�
u 性格：深沉，剛毅，慷慨。準備信物，深謀遠慮。遲發(fā)見疑，他怒叱太子。取道易
水，慷慨悲歌。
u 才能：工于心計，善于言辭。事前胸有成竹，周密策劃，義激樊於期。臨危從容不
迫，遮掩搪塞，機智過人。
u 精神：不畏強暴、不避艱險，不怕犧牲、視死如歸的大無畏精神。明知“一去不復
還”，仍然一往無前，“終已不顧”，行刺不就，身受重傷，仍拼死一搏，英
雄氣概，值得稱道。
對荊軻刺秦王的不同評價
北宋蘇洵非議荊軻之行曰：“始速禍焉”。南宋鮑彪為《戰(zhàn)國策》作注說：“軻不足道也�！敝祆湔J為“軻匹夫之勇，其事無足言”。但肯定荊軻的人更多，第一個是司馬遷，《史記·刺客列傳》結(jié)尾說：“其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉�！弊笏嫉摹对伹G軻》稱頌他“雖無壯士節(jié)，與世亦殊倫”，“賤者雖自賤，重之若千鈞”。陶潛說他“其人雖已沒，千載有余情”。近代龔自珍贊揚他“江湖俠骨”。評者大都認為，荊軻雖不懂得以一人之力難以挽狂瀾于既倒的道理，也不懂得秦帝國的統(tǒng)一是歷史發(fā)展的必然趨勢，但他不畏強暴，不怕犧牲，在國家多事之秋挺身而出、不避艱險的精神和氣概還是值得稱道的。劉伯承將軍挽葉挺詩“勒馬黃河悲壯士，揮戈易水哭將軍”，未嘗不含褒荊軻之意。當年唐雎當廷怒斥秦王時曾經(jīng)說：“夫?qū)ＶT之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉鷹擊于殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發(fā)，休祲降于天，與臣而將四矣�！保ā稇�(zhàn)國策·魏策》）荊軻是春秋戰(zhàn)國時代有名的四大刺客之一，但專諸、聶政、要離的行刺純屬“士為知己者死”，而荊軻則基本上不是為一己之私而是為“國家大事”。
《荊軻刺秦王》簡說
邱少華
《荊軻刺秦王》這個歷史故事，出自《戰(zhàn)國策·燕策》。司馬遷作《史記》，把它收入《刺客列傳》，并別采異聞，對荊軻的身世經(jīng)歷作了些補充，說他是衛(wèi)國人，衛(wèi)人謂之慶卿，好讀書擊劍，以術(shù)說衛(wèi)元君，衛(wèi)元君不用；還寫了他兩件小事，一次“與蓋聶論劍，蓋聶怒而目之。”又一次“魯句踐與荊軻博，爭道，魯句踐怒而叱之�！眱纱味际乔G軻忍讓退避了�？磥恚@是一個有頭腦、有見識、也很理智的人，并非意氣用事、一味爭強好勝之徒。司馬遷的這些補充，雖稍嫌簡略，對我們了解荊軻其人，卻很有用處。
在春秋戰(zhàn)國至秦漢之間，出了一些很著名的刺客，都是不怕死、不要命的角色。我認為，不妨簡單地把他們分成兩種類型。其行刺的動機基本上出于單純的報恩思想（所謂“士為知己者死”）的，算做一類，如刺趙襄子的豫讓，刺韓傀（《史記》作“俠累”）的聶政。其行刺的動機基本上不是一己之私，而是所謂“公義”（比如說國家之事）的，算做一類，如曹沫劫齊桓公于盟壇之上，“桓公乃許盡歸魯之侵地”（《刺客列傳》），張良“悉以家財求客刺秦王，為韓報仇�！焙退牧κ恳源箬F椎“狙擊秦始皇帝博浪沙中，誤中副車。”（《史記·留侯世家》）無論事之成（曹沫）�。◤埩迹渚窕蛴锌扇≈�。荊軻如何呢？我想可以歸入曹沫張良一類。
故事發(fā)生在公元前二二七年。這時候，秦國大軍大舉東進，所向披靡，山東六國風雨飄搖，朝不謀夕①。燕太子丹面對這個嚴重局勢，深感力絀計窮。軍事政治外交諸般手段大概都難救燃眉之急了，又不愿意坐待滅亡（難道他應該坐待滅亡么！）終于想到了行刺。他想得很天真：無論是生劫或刺死秦王，都可以使大局頓時改觀。其實，這只不過是沒有辦法的辦法，存僥幸于萬一罷了。荊軻說：“此國之大事，臣駑下，恐不足任使�！背艘话愕闹t讓和點出任務的艱巨性以外，把行刺看成“國之大事”這一點最重要，它說清了荊軻對這個計劃的思想認識，強調(diào)了行為的根本目的和這個目的的正義性和嚴肅性。②
為了取得秦王的信任，爭取一個能夠接近秦王便于行刺的機會，荊軻做了細心的準備，一是要了“督亢之地圖”，二是要了樊于期的首級（加上田光的自殺，尚未出發(fā)就賠進了兩條人命，代價是高昂的，古人的某些道德志操觀念，對于我們是有些隔膜了，不必細論）為了行刺的成功，他還要等待一個得力助手�？上�，急不可耐的太子丹催他上路，“日以盡矣，荊卿豈無意哉！”一句話把荊軻激怒了。大凡這種人，最講究一諾千金，把信用看得比性命還要緊，“豈無意哉”簡直等于說：您翻悔了么？就荊軻來說，對人格尊嚴的侮辱，莫甚于此！又可惜，平素懂得隱忍、不爭意氣的荊軻，在這個節(jié)骨眼上竟不能自制，一怒之下，帶著個不中用的秦武陽走了（后來秦武陽果然誤了事）。容不得別人對他的品格的半點懷疑，一時間忘了“國之大事”不能意氣用事的，是荊軻；明知道這么走法是“往而不反”，卻斬釘截鐵地說“請辭決矣”的，也是荊軻。人的性情脾氣，就是這么復雜。
易水餞別，大約是秋天吧�！疤蛹百e客知其事者，皆白衣冠以送之。”白衣冠是喪服，它暗示著國破家亡的大難就在眼前，它暗示著荊軻的一去難返，這情景是多么凄楚！“高漸離擊筑，荊軻和而歌，為變徵之聲�！惫湃苏f，變徵為商，其音悲。沉痛悲涼的歌聲深深打動了送行的人們，“士皆垂淚涕泣”。他們早就把保存國家，保全自己的一線希望系在荊軻的那把匕首上了。荊軻完全了解他們的心情，于是進而“為慷慨羽聲”，明確地表示了必死的決心：
風蕭蕭兮易水寒，
壯士一去兮不復還！
羽聲，其音怒。這激昂而憤怒的歌聲，在蕭瑟的秋風中回蕩，在嗚咽的秋水上回蕩，然后如一腔熱血，灑向這白衣冠群中，使在場的人們由“垂淚涕泣”變得瞋目怒視，發(fā)上指冠。荊軻這個普通的血肉之軀的精神力量，竟能如此震撼人心。送行者和被送者的情緒，相互感染，如風水相激，很快推向高潮，“于是荊軻遂就車而去，終已不顧�！倍嗝磩傄悖嗝磯蚜�，即使千載之下的讀者，也會為之動容。
在秦廷上，荊軻的表現(xiàn)既令人遺憾之至，又令人欽佩之至。
荊軻的劍術(shù)和武藝實在太不高明了。在獻圖時，他和秦王的距離不過咫尺之間，真是說時遲，那時快，“發(fā)圖，圖窮而匕首見。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之�！雹垡粋�處心積慮，圖謀已久；一個事出突然，猝不及防。然而，這一刺竟不中，后來一擲又“不中，中柱�！痹谌撼肌氨M失其度”、衛(wèi)士不敢上殿的最初時刻，行刺者與被刺者處于一比一的局面，即使徒手相搏，也該是你死我活不可開交，而荊軻竟不能得手。經(jīng)過一番追逐之后，眾寡殊勢，荊軻身被八創(chuàng)，腿被砍斷，秦王則毫末無損。我一直懷疑荊軻不僅劍術(shù)不精，武藝不高，甚至連人們常說的“蠻力氣”也不大，要不，怎么會輸?shù)萌绱酥畱K？他臨死時辯解說：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得約契以報太子也。”但是，看他一開始的動作，左手把袖，右手進刀，分明是要一刺置對方于死地，一點兒也沒有“生劫之”的意思。荊軻不怕死，但怕別人笑話他無能。上邊的這番表白，就荊軻來說，是萬萬不可少的。在我們看來，就頗有些“欲蓋彌彰”的嫌疑了。
話又說回來，荊軻畢竟不失英雄本色。秦王設九賓大禮以迎燕使者，儀仗如林、鐘鼓雷鳴的壯觀場面和森嚴氣象，連十二三歲時就殺人不眨眼的秦武陽也“色變振恐”、精神瓦解。這樣的描寫，與其說是要把秦武陽當作一個銀樣蠟頭槍式的假好漢來譏諷，倒不如說是要借武陽的失常，來渲染秦廷上足以褫人心魄的赫赫威嚴，說明荊軻能夠旁若無人，談笑自如，需要超人的膽量。他一個人，一把匕首，攪得偌大的秦廷上下驚惶，亂成一團。不可一世的秦王驚恐得連身邊的佩劍也拔不出來了（當他終于成為勝利者，面對已死的刺客，還“目眩良久”呢！）群臣驚恐得盡失其度，莫知所措了，侍醫(yī)驚恐得連不能傷人的藥囊也當作武器扔出去了；在數(shù)十百人之中，不驚不恐不怕死的，唯荊軻一人而已。行刺不成，死到臨頭，他“倚柱而笑”、“箕距以罵”的精神氣度，也決不是可以裝出來的。總之，荊軻履險不失態(tài)、臨難不變色的勇氣與豪氣，值得欽佩。作者用緊湊短促的語言節(jié)奏，描繪了一個緊張驚險的場面，秦廷的威風震懾了秦武陽，荊軻的威風又震懾了秦廷；荊軻的動作帶動秦王、群臣、侍醫(yī)的一連串動作，急促、曲折而連貫，有如機軸之驟轉(zhuǎn)，有如湍流的奔突，真是驚心動魄，使后人讀了，也難免有些目眩。
這個故事的筆墨極為集中。寫太子丹，寫秦武陽，寫易水邊的白衣冠，寫朝廷上的秦君臣，都是在映襯對比中寫荊軻。在寫荊軻的言語行動的同時，又注意揭示他的內(nèi)心世界。形象是有血有肉、豐滿感人的，在中國文學人物畫廊里，占有很醒目的一席地位。古往今來，從被稱為古今隱逸詩人之宗的陶淵明（《詠荊軻》），到近代著名女革命家、鑒湖女俠秋瑾（《寶刀歌》），吟詠荊軻的詩章累代不絕。大體說來，后人提及荊軻事，除了嘆其大功不成而外，更重要的是美其不畏強暴、不怕犧牲，在國家民族多事之秋，敢于挺身而出、勉力為之的精神和氣概。明末的少年抗清英雄夏完淳作《易水歌》，“白日蒼茫落易水，悲風動地蕭條起，荊卿入秦功不成，遺憾驪山暮煙紫�！瓎韬簦G卿磊落殊不倫。”顯然，荊軻磊落不倫的形象，給了夏完淳很大的激勵和鼓舞。毫無疑問，關(guān)于歷史的進程和規(guī)律，關(guān)于一人之力難以挽狂瀾于既倒的道理，荊軻這樣的古人，懂得不如我們多。但是在世界并不太平的今天，一旦國家有事，仍然需要不畏強暴不怕犧牲的精神和氣概。這，也許就是荊軻故事給予我們的啟示吧。
────────────
注 ① 公元前二三○年，秦滅韓；前二二八年，秦破趙，虜趙王遷；荊軻刺秦王的同年（前二二七年）秦軍已進逼易水，燕國已岌岌可危。
注 ② 戰(zhàn)國七雄中的任何一國，都可以理所當然地以統(tǒng)一天下為己任，也可以理所當然地反對他國的暴力兼并；就山東六國而言，反對素以“虎狼之國”著稱的秦國，更具有某種程度的正義性。限于篇幅，不詳論。
注 ③ 《史記》司馬貞索隱：“揕，謂以劍刺其胸也。又（徐廣）云，一作抗。抗音苦浪反，言抗拒也。其義非�！�
如何認識評價荊軻其人？
楊益民
正確分析評價荊軻必須澄清以下幾個問題：
一、有人說，秦統(tǒng)一天下既然符合歷史發(fā)展的方向，那么荊軻刺秦王的行動實際上就起了阻礙歷史前進的作用，應如何認識這一點？荊軻的行動能否看作是阻礙歷史發(fā)展的，應從歷史的角度作具體客觀的分析。戰(zhàn)國后期，深受戰(zhàn)亂之苦的人民迫切渴望統(tǒng)一，社會經(jīng)濟的發(fā)展也需要建立一個統(tǒng)一安定的國家。因而，秦統(tǒng)一天下是符合歷史發(fā)展方向的；而對統(tǒng)一天下起著重要作用的秦始皇，我們也應充分肯定其歷史功績。但是，能否就此得出結(jié)論：在秦統(tǒng)一六國的過程中，凡是曾進行過抵抗的國家和個人都應予以否定呢？當然不能。因為，秦國統(tǒng)治者畢竟是封建地主階級，他們統(tǒng)一天下的主要形式是兼并戰(zhàn)爭，而這種戰(zhàn)爭充滿了掠奪性和破壞性，因而，給被兼并國家的人民造成了深重的災難。如著名的秦趙長平之戰(zhàn)中，秦將白起就坑殺趙國降卒四十萬人，而亡者大多是農(nóng)民。在戰(zhàn)爭中，“百姓不聊生，族類離散，流之為臣妾。”（《戰(zhàn)國策·秦策》）戰(zhàn)敗國則對戰(zhàn)勝國還要徼納貢賦，人民承擔著更重的負擔。因此，對于秦國的兼并，六國人民往往是涕泣相哀，戮力同憂，進行堅決的抵制。總之，歷史的進程是一個極其復雜的現(xiàn)象，因而，我們肯定秦統(tǒng)一六國的功績同時也高度評價屈屈原崇高的愛國主義精神，當然也充分肯定荊軻反抗暴秦的正義行動，肯定他大義凜然的英武氣魄。
也就是說，從歷史發(fā)展、從社會進步的角度看，應肯定秦的功績；而從對侵略者的反抗，代表被壓迫人民的利益這個角度看，又應充分肯定荊軻的行動。
二、有人說，荊軻刺秦王只是為了報答太子的知遇之恩。所以，荊軻這個人是不值得肯定的。這個看法是否正確也應作具體的分析。
