蘇軾《樂毅論》原文與翻譯
說明：以下黑色字為原文，紅色字為翻譯，采用逐句翻譯，段間以空行間隔。
自知其可以王而王者，三王也。自知其賢德足以稱王天下而最終稱王的，是商湯、周文、周武三王。
自知其不可以王而霸者，五霸也。自知其賢德不足以稱王天下而最終稱霸者，乃齊桓、晉文、秦穆、楚威、勾踐這五個(gè)霸主。
或者之論曰：“圖王不成，其弊猶可以霸。”有人說：“圖王不成，猶足以霸。”
嗚呼！使齊桓、晉文而行湯、武之事，將求亡之不暇，雖欲霸，可得乎？此論實(shí)在可笑！設(shè)使齊桓、晉文勉自強(qiáng)行商湯、周武之事，滅亡將已無時(shí)，遑論稱霸！
夫王道者，不可以小用也。王道，不可以等閑小用。
大用則王，小用則亡。大用則稱王，小用則滅亡。
昔者徐偃王、宋襄公嘗行仁義矣，然終以亡其身、喪其國者，何哉？其所施者，未足以充其所求也。曾經(jīng)徐偃王、宋襄公處處以仁義之名行事，然而最終卻身死國亡，為何？那是因?yàn)樗麄兯┯玫娜柿x，還遠(yuǎn)未能夠達(dá)到他們所要成就之事所要求具有的那種賢德的水平。
故夫有可以得天下之道，而無取天下之心，乃可與言王矣。所以說，有可以平天下之道，卻沒有取天下之心的人，才可以與言王道。
范蠡、留侯，雖非湯、武之佐，然亦可謂剛毅果敢，卓然不惑，而能有所必為者也。范蠡、張良，雖然不是可以輔佐商湯、周武那樣圣君的賢臣，卻也算的上是剛毅果敢，卓然不惑，一定要做出一翻成就的英杰。
觀吳王困于姑蘇之上，而求哀請(qǐng)命于勾踐，勾踐欲赦之，彼范蠡者獨(dú)以為不可，援桴進(jìn)兵，卒刎其頸。看那吳王夫差被困于姑蘇城，求哀請(qǐng)命欲降于勾踐之時(shí)，勾踐想要答案應(yīng)他，那范蠡卻堅(jiān)決認(rèn)為這樣做不可以，勸諫勾踐率越軍急進(jìn)猛攻，最后終于迫使夫差橫劍自刎。
項(xiàng)籍之解而東，高帝亦欲罷兵歸國，留侯諫曰：“此天亡也，急擊勿失。”此二人者，以為區(qū)區(qū)之仁義，不足以易吾之大計(jì)也。（楚漢鴻溝盟誓之后，）霸王項(xiàng)羽引兵東歸，高祖劉邦亦欲罷兵歸國之時(shí)，而張良力諫：“此天亡項(xiàng)羽也，請(qǐng)大王急擊勿失。”像這二人，都是認(rèn)為以彼時(shí)之區(qū)區(qū)仁義，不足以用成就千秋大業(yè)的良機(jī)來做交換的。
嗟夫！樂毅戰(zhàn)國之雄，未知大道，而竊嘗聞之，則足以亡其身而已矣。可惜��！樂毅名為戰(zhàn)國一代雄杰，對(duì)于成就偉業(yè)的大道，不過是淺聞其一二而已，卻強(qiáng)行大道，終落得亡命他國的下場。
論者以為燕惠王不肖，用反間，以騎劫代將，卒走樂生。此其所以無成者，出于不幸，而非用兵之罪。世人論及此事，皆以為燕惠王不肖，誤墮齊人反間之計(jì)，使騎劫代樂毅為將，逼走樂毅，才是燕軍伐齊功敗垂成的原因，是一種不幸，而非用兵不善之罪。
然當(dāng)時(shí)使昭王尚在，反間不得行，樂毅終亦必?cái) ?span style="color: rgb(255, 0, 0);">然而，即使當(dāng)時(shí)燕昭王仍然在世，齊人反間計(jì)不得行，樂毅亦將必?cái)o疑。
何者？燕之并齊，非秦、楚、三晉之利。為什么呢？燕欲強(qiáng)吞齊國，對(duì)秦、楚、三晉是不利的。
今以百萬之師，攻兩城之殘寇，而數(shù)歲不決，師老于外，此必有乘其虛者矣。今燕舉傾國百萬之眾，攻齊國兩城之殘寇，而竟數(shù)歲不克，其軍疲于外，則必有乘虛而入者。
諸侯乘之于內(nèi)，齊擊之于外。當(dāng)此時(shí)，雖太公、穰苴不能無敗。到那時(shí)，諸侯乘虛攻燕于內(nèi)，齊人反攻于外，即使姜太公、司馬穰苴在世，也難以力挽狂瀾了。
然樂毅以百倍之眾，數(shù)歲而不能下兩城者，非其智力不足，蓋欲以仁義服齊之民，故不忍急攻而至于此也。樂毅以百倍齊軍之眾，圍齊殘破之兩城，數(shù)歲不能克，并非樂毅沒有破城之策，他大概是想施用仁義以降服齊民，所以才沒有下令燕軍一鼓作氣摧破殘城。