《閱微草堂筆記·一胎產(chǎn)三男》“引據(jù)古義，宜征經(jīng)典”原文與翻譯

引據(jù)古義，宜征經(jīng)典；引用古書上的話作論據(jù)，應(yīng)當以經(jīng)典為主；

其余雜說，參酌而已，不能一一執(zhí)為定論也。其他的各家雜說，只能供參考斟酌而已，不能一一都當作定論。

《漢書·五行志》以一產(chǎn)三男列于人疴，其說以為母氣盛也，故謂之咎征。《漢書·五行志》把一胎生三個男孩當作有關(guān)人體的妖異現(xiàn)象，認為這是母親的氣血強盛的緣故，所以是不吉祥的征兆。

然成周八土，四乳而生，圣人不以為妖異，抑又何歟?然而周代的八個賢能之士，是四對雙胞胎，圣人們也不認為他們是妖異，這又怎么解釋呢?

夫天地氤氳，萬物化醇，非地之自能生也。天地的氣息交通感應(yīng)，孕育出萬物，并不是地單獨能生出萬物；

男女構(gòu)精，萬物化生，非女之自能生也。男女的精血融匯孕育成胎兒，并不是女子能單獨生出孩子。

使三男不夫而孕，謂之人疴可矣；如果三個孩子是這個女子未與丈夫性交而生下的，那么說是人妖是可以的。

既為有父之子，則父氣亦盛可知，何獨以為陰盛陽衰乎?既然他們是有父親的孩子，則他們父親的氣血顯然也很強盛，怎能只認為這是陰盛陽衰的表現(xiàn)呢?

循是以推，則嘉禾專車，異畝同穎，見于《書序》者，亦將謂地氣太盛乎?照此類推，特大的稻穗可單獨裝滿一輛車子，分別生長在兩壟地上的稻禾結(jié)穗?yún)s連成一體等等，像這些見于相傳是孔子作的《書序》中的情況，也要說是地氣太盛么?

大抵《洪范五行》，說多穿鑿，而此條之難通為尤甚，不得以源出伏勝，遂以傳為經(jīng)。大體說來，《洪范》中關(guān)于“五行”的說法，多屬于穿鑿附會，而這一條尤其說不通。我們不能因為它是由漢初伏勝傳下來的，就把實屬于“傳”的東西當作“經(jīng)”。

國家典制，凡一產(chǎn)三男，皆予賞賚。我們大清朝的典章制度，凡是一胎三個男孩的，官府都給予賞賜獎勵。

一掃曲學之陋說，真千古定議矣。這個制度一舉掃清了一些不通達的學究們的迂腐淺陋說法，真可謂是千古定論。

余修《續(xù)文獻通考》，于祥異考中，變馬氏之例，削去此門，遵功令也。我編纂《續(xù)文獻通考》時，在“祥異考”這一部分中，改變了馬端臨編《文獻通考》的體例，取消了這個類別，這是為了遵循朝廷的制度。

癸丑七月草此書成，適儀曹以題賞一產(chǎn)三男本稿請署。偶與論此，因附記于書末。乾隆五十八七月，我這本書剛剛寫完，碰上禮部官員以報請一胎生三男的奏稿讓我簽署，我偶爾與他們談起這個問題，并附記在這本書的末尾。