包公祠記原文與翻譯
（清）王概
原文：始余聞孝肅祠在廬郡南城之香花墩。墩隆然水中，徑以長橋，既隔塵囂，復(fù)多高柳芙蕖之屬。水木明瑟，鳧魚上下，頗極林野之盛也。及客合州，冬晴多暇，遂一往謁，則旱已五載，水泉盡枯，竹樹枯赭，橋半就圮。入顧，庭宇漫不掃除，一若終歲無人踐履，因而慨嘆者久之。
翻譯：當(dāng)初我聽說孝肅祠在廬州南城的香花墩。香花墩突起在水中，用長橋作為(通向外面的）小路，既隔離塵世的喧囂，又有許多高柳荷花之類的植物。湖水明凈樹木清新，野鴨在上魚兒在下，極盡樹林山野的盛景。趁客居合肥，冬日晴朗，多有空閑，我就到（包公祠）拜謁，可是已經(jīng)干旱五年了，水流泉源全部干涸，竹子和樹木干枯紅褐，橋梁多半近乎坍塌。進(jìn)去一看，院落屋宇全然沒有打掃，仿佛終年無人行走，我因此感慨嘆息很久。
原文：公歿且六百年，而猶霜凜冽。凡有禱祀，畏其太聰明正直，率詣他所，未敢撓觸，則是神聰明正直尚且抵牾斯世，何況于人乎!顧余則有為公辯者，公以張方平故，致歐陽修有“蹊田奪牛”①之語，然終謂公孝行直節(jié)。公性固峭直，心甚嫉惡，然未嘗不推本忠恕。而世傳誅合州妖僧，斷嘉禾吏手，生埋少婦，力沉妖伎，皆包恢事�？妓斡袃砂阂粸樾⒚C；一為文肅，乃包恢。恢亦進(jìn)直龍圖，兩公姓同官同，吏治剛正明察又同。《宋史》于孝肅紀(jì)載寥寥，而于文肅政績特詳，皆足悚人聞聽。今則農(nóng)夫紅女知有孝肅而不知有文肅者，豈非文肅意近于苛，孝肅心存乎忠恕，乃足傳歟?又《宋名臣言行錄》載孝肅公為京尹，杖吏寬囚，卒為吏所賣，是正可觀仁以過歟!余斯言也，非為孝肅要閻里之禱祀，誑愚俗而致矯誣也。良以孝肅為古名臣，非僅搏激孤峻，有霜肅而無露滋者。竊恐后之君子未善學(xué)公，故特標(biāo)舉公之通體仁恕而揚厲中外。人果如是居心，公亦未嘗不可并駕歟!
翻譯：包公去世將近六百年，而仍然霜威凜冽。凡有事禱求而致祭的，懼怕他太聰明正直，都到其他地方（禱祀），不敢打擾冒犯（他的神靈），就是神靈聰明正直尚且與當(dāng)今之世相抵觸，更何況他本人呢！只是我卻有為包公辯解的，包公因為張方平的緣故，以致歐陽修有“蹊田奪�！钡脑�，然而最終稱說包公孝敬父母的德行和守正不阿的操守。包公性情本來嚴(yán)峻剛正，心里非常憎恨邪惡，然而不曾不用盡心為人、推己及人的心腸去推想。而世上流傳的誅殺臺州邪惡和尚，砍斷嘉興小吏手臂，活埋年輕媳婦，極力將淫邪妓女沉到水里處死，都是包恢的事跡。查考宋代有兩個姓包的，一個是孝肅；一個是文肅，就是包恢。包恢也進(jìn)升龍圖閣直學(xué)士，兩人姓同官職相同，作風(fēng)剛強(qiáng)正直嚴(yán)明苛察又相同�！端问贰穼τ谛⒚C的記載寥寥無幾，而對于文肅的政績記載特別詳細(xì)，都足以使人聽了非常震驚�，F(xiàn)在就連農(nóng)夫和少女都知道有孝肅而不知道有文肅的原因，難道不是包恢的性情過于嚴(yán)厲，（而）包拯的內(nèi)心存有忠恕，（包拯）才足以流傳的嗎？又《宋名臣言行錄》記載孝肅公任京兆尹，杖責(zé)屬吏寬待囚犯，最終被屬吏出賣，這正可以看出他仁愛而超過限度了��！我這話，不是替孝肅索要鄉(xiāng)里的禱告祭祀，欺騙愚昧庸俗之人而達(dá)到矯正冤屈（的目的）。我確實認(rèn)為孝肅作為古代名臣，不只是性格剛猛孤岸嚴(yán)正、有嚴(yán)霜肅殺而無雨露滋潤的人。私下里擔(dān)心后代的君子不能好好地學(xué)習(xí)包公，所以特地揭示標(biāo)明包公的渾身仁愛寬容而在全國（中原和邊疆）發(fā)揚光大。人果真像這樣存心，包公也未必不能和他并列啊！
原文：孝肅親歿，廬墓終喪，猶不忍舍，為古孝子。鄉(xiāng)之父老當(dāng)稍加修葺其祠。每值朔望，就講三綱以教于鄉(xiāng)，諒亦孝肅之所樂聞。至來禱祀，惟民之于國、子之于親，分所當(dāng)為。而稍設(shè)私心者，幸悉如前之遠(yuǎn)望卻步，無以余言視公過寬，恐公又不爾矣。
翻譯：孝肅父母去世，他在墓旁搭蓋小屋守墓直到喪期終了，仍然不忍心舍棄，是古代的孝子。家鄉(xiāng)父老對他的祠堂應(yīng)該稍加修繕。每逢初一、十五，到這里講授三綱來教化鄉(xiāng)民，估計這也是包公所樂意聽到的。至于來這里禱告祭祀，只是百姓對于國家、子女對于父母，依職分應(yīng)該做的。而稍有私心的人，希望一如先前遠(yuǎn)望（孝肅祠）而止步，不要因為我的言論把包公看得過于寬容，不再這樣害怕包公了。
原文：孝肅宅在郡城鳳凰橋，墓逾城十五里，是蓋其讀書處云。
翻譯：孝肅宅在廬州郡城鳳凰橋，孝肅墓離城十五里，這里大概是他讀書的地方。
（選自《古人筆下的安徽勝跡》，有刪節(jié)）
[附注]①據(jù)《宋史·包拯傳》：張方平為三司使，坐買豪民產(chǎn)，拯劾奏罷之。歐陽修言：“拯所謂牽牛蹊田而奪之牛，罰已重矣，又貪其富，不亦甚乎!”