《閱微草堂筆記·鬼論詩(shī)文》“昔游鵲華，借宿民舍”原文與翻譯
周書(shū)昌曰：“昔游鵲華，借宿民舍。周書(shū)昌說(shuō)：“當(dāng)年我游鵲華山時(shí)，借宿在百姓家中。
窗外老樹(shù)森翳，直接岡頂。窗外老樹(shù)枝葉茂盛，一直綿延到山崗頂端。
主人言時(shí)聞鬼語(yǔ)，不辨所說(shuō)何事也。主人說(shuō)時(shí)常聽(tīng)到附近有鬼說(shuō)話，不知是在說(shuō)什么。
是夜月黑，果隱隱聞之，不甚了了。當(dāng)天夜里，烏云遮月，四周一片黑暗，我果然隱隱聽(tīng)到有人說(shuō)話，只是聽(tīng)不太清楚。
恐驚之散去，乃啟窗潛出，匍匐草際，漸近竊聽(tīng)。我恐怕驚散他們，就打開(kāi)窗子悄聲而出，匐匍在草叢中，漸漸接近，去聽(tīng)他們說(shuō)些什么。
乃講論韓、柳、歐、蘇文，各標(biāo)舉其佳處，原來(lái)，他們是在談?wù)擁n、柳、歐、蘇的文章，各自標(biāo)舉他們文章的妙處。
一人曰：‘如此乃是中聲，何前后七子，必排斥不數(shù)，而務(wù)言秦漢，遂啟門(mén)戶之爭(zhēng)?’其中一位說(shuō)：‘如此評(píng)論，還是很中懇的，為什么前后七子把這些名家的作品排斥在外，還一定要標(biāo)榜秦漢，由此而挑起門(mén)戶之爭(zhēng)呢?’
一人曰：‘質(zhì)文逆變，原不一途。另一人說(shuō)：‘文風(fēng)的變更，原本無(wú)須通過(guò)同一途徑。
宋末文格猥瑣，元末文格纖秾，故宋景濂諸公力追韓、歐，救以春容大雅。宋代末年文風(fēng)低下卑瑣，元代末年文章格調(diào)纖巧秾麗，所以明初宋景濂等人主張學(xué)習(xí)韓、歐，用雍容高雅來(lái)挽救文風(fēng)。
三楊以后，流為臺(tái)閣之體，日就膚廓，故李崆峒諸公又力追秦漢，救以奇?zhèn)ゲ悺?span style="color: #ff0000">到三楊之后，流行臺(tái)閣體，文章內(nèi)容日趨膚淺，所以，李夢(mèng)陽(yáng)(李崆峒)等人又大力主張追尋秦漢文風(fēng)，以使文風(fēng)恢復(fù)奇雄偉壯、豐富華麗。
隆、萬(wàn)以后，流為偽體，故長(zhǎng)沙一派，又反唇焉。明代隆慶、萬(wàn)歷之后，這種文風(fēng)又流于摹仿，內(nèi)容空洞，變成假古文體，所以長(zhǎng)沙一派，又反唇相譏了。
大抵能挺然自為宗派者，其初必各有根柢，是以能傳;其后亦必各有流弊，是以互詆。大抵能于文壇上自立宗派的人，當(dāng)初必然各有自己的根柢，正因?yàn)槿绱耍桥蓜e才能流傳，其后又必然出現(xiàn)各種流弊，所以又互相詆毀。
然董江都、司馬文園文格不同，同時(shí)而不相攻也。但是，董江都(董仲舒)、司馬文園(司馬相如)的文章風(fēng)格不同，他們處在同一個(gè)時(shí)代，卻不互相攻擊。
李、杜、王、孟詩(shī)格不同，亦同時(shí)而不相攻也。李、杜、王、孟，詩(shī)歌風(fēng)格不同，也都是同時(shí)代，又不互相攻擊。
彼所得者深焉耳。這是因?yàn)樗麄儗W(xué)識(shí)淵博、修養(yǎng)十分高深啊。
后之學(xué)者，論甘則忌辛，是丹則非素，所得者淺焉耳。’后世的學(xué)者，談?wù)撈鸶侍鹁图芍M辛辣，肯定紅色就非議白色，這是因?yàn)樗麄円?jiàn)識(shí)淺薄、修養(yǎng)太淺了’
語(yǔ)未竟，我忽作嗽聲，遂乃寂然。那人的話尚未說(shuō)完，我忽然咳嗽了一聲，于是再也沒(méi)有聲音了。
惜不盡聞其說(shuō)也。”可惜，我沒(méi)有能夠聽(tīng)全他的議論。”
余曰：“此與李詞畹記飴山事均以平心之論托諸鬼魅，語(yǔ)已盡，無(wú)庸歇后矣。”我說(shuō)：“這和李詞畹記述飴山的事相同，都是把平心靜氣的議論借鬼怪口中說(shuō)出，這些話已經(jīng)講透，不必再解釋了(用不著再回味思索了)。”
書(shū)昌微慍曰：“永年百無(wú)一長(zhǎng)，然一生不能作妄語(yǔ)。先生不信，亦不敢固爭(zhēng)。”周書(shū)昌有些不高興地說(shuō)：“我周永年平生一無(wú)所長(zhǎng)，不過(guò)一生不會(huì)說(shuō)謊，先生不相信，我也不敢再爭(zhēng)執(zhí)了。”